diff options
Diffstat (limited to 'semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td')
4 files changed, 187 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/0- Introduction.md b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/0- Introduction.md new file mode 100644 index 0000000..7030263 --- /dev/null +++ b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/0- Introduction.md @@ -0,0 +1,53 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-moderne + - td +semestre: 1 +--- +Porte sur les méditations + +Si on passe à l'oral, note bonus + +CC = deux écrits (avant Toussaint et durant décembre) +|> un bout de commentaire + +On doit faire un résumé analytique de toutes les méditations +|> plan très détaillé du texte +|> permet de garder une trace de la lecture +-> sera noté sur 3 points lors du dernier devoir + +--- + +Philosophe français du XVIIe siècle +|> rationnel et théologien +|> a beaucoup voyagé +|> en partie contre la scolastique + +6 méditations car il y a fallu 6 jours à Dieu pour créer le monde + +_Méditations métaphysiques_ n'est pas son vrai titre : son vrai titre est beaucoup plus long +|> le titre long permet de mieux faire passer le livre +|> le titre long ment car : les docteurs n'ont pas approuvé son livre et il ne démontre pas l'immortalité de l'âme + +_Méditations métaphysiques_ est une suite d'exercices spirituels + +Pyrrhonisme = doctrine sceptique qui n'arrive à créer aucune fondation de la connaissance mais ne cherchant plus la vérité car ils ont trouvé le bonheur + +Descartes est dans une situation d'otium/skholè +|> https://fr.wikipedia.org/wiki/Otium +|> https://fr.wikipedia.org/wiki/Skhol%C3%A8 +-> est ce qui lui permet de douter hyperboliquement *une fois* (est fondamentalement contre le doute complet et permanent) +|> est une fiction pour Descartes, n'est pas réel +|> contrebalance ce qu'il se passe au quotidien + +Le doute est +|> méthodique -> provisoire, objectif est d'avoir une connaissance +|> universel -> on n'est sûr de rien +|> radical -> si on n'est pas complètement sûr, alors ce n'est pas sûr + +Académie réfère à l'Académie de Platon +|> après Platon et qlq autres, l'Académie commence à devenir sceptique (Cicéron) +|> après, redevient dogmatique +-> académicien sont ceux de l'Académie sceptique
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md new file mode 100644 index 0000000..a2738b6 --- /dev/null +++ b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md @@ -0,0 +1,66 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - histoire-philosophie-moderne + - td +semestre: 1 +--- +Est le titre de la première méditation + +des choses = est de quoi on parle dans cette méditation +révoquer = opération de la volonté qui les examine un par un +doute = méthode utilisée ici lors de l'examination + +Descartes ne doute pas des croyances communes, il doute des fondements des croyances +|> à l'origine des croyances pour que l'on puisse avoir une unique source fiable + +Raisons de douter : +- les sens (ne sont pas certains) +- on rêve ou qu'on soit réveillé (flou entre les deux) +- malin génie (on peut quand même nous tromper) + +Contestable en disant que nous ne savons pas interpréter nos sens +|> on pose un jugement fautif sur les sens qui ne nous trompent pas (John Austin, _La Langage de la perception_) + +Descartes affirme que nous pouvons possiblement être comme les fous ne sachant pas qui nous sommes +|> argument très critiqué (voir l'exemplier) + +Les arguments de Descartes ne sont pas originaux +|> est une critique de _Hobbes_ +|> son argument ne provient pas de nul part +|> mais sont utilisés de façon nouvelle +-> ce qu'il dit n'est pas absurde +|> sont aussi très présent durant la période de Descartes +-> la mise en œuvre est baroque (cf _L'Illusion comique_ de Corneille) mais l'objectif est classique (fonder la connaissance) + +En comparant veille et le rêve, il montre que rien n'est sûr (rien ne permet de distinguer les deux) +|> mais reconnait quand même des vérités universelles pour fonder la connaissance +|> remet quand même en cause la fiabilité des sens +-> les sens ne peuvent pas être utilisés comme fondement de la connaissance et ne peuvent pas être utilisés pour distinguer la veille et le rêve +|> les concepts généraux doivent être fondés sur des choses réelles pour exister (main, couleur) -> distinction entre les apparences trompeuses et les éléments fondamentaux +|> il existe des réalités qui ne peuvent pas être totalement fausses +-> ces concepts sont nécessaires pour fonder des réalités qui ne peuvent pas être totalement fausses (y compris durant le rêve) +|> justifie la présence de qualité première +|> l'hypothèse du rêve souligne la difficulté de distinguer la réalité de l'illusion -> comment pouvons-nous être sûr de ce que nous savons ? +-> nécessaire de fonder la connaissance sur quelque chose de plus solide +|> doit être fondé sur la raison plus que sur l'expérience pour être objectif + +> [!warning] Ce qui a l'air d'être certains n'est pas suffisant +> car le doute est radical. Descartes va douter de tout ça et continuer à avancer +> +> Montre juste sa volonté sans pour autant créer quelque chose de nouveau + +Jusqu'à VI, nous sommes dans un rêve + +Maintenant, Descartes commence à douter métaphysiquement +|> avant on douter des connaissances, mais pas des choses qui nous apparaissent certaines +|> utilise des techniques anciennes pour douter métaphysiquement + +Paralogisme = argument qui semble valable mais qui ne l'est pas +|> utilise cet argument pour montrer que les maths peuvent nous tromper + +Pour Descartes, on ne peut démontrer que la fausseté d'une chose + +> [!NOTE] Différence entre Dieu trompeur et malin génie +> Dieu trompeur est une hypothèse pour douter +> Malin génie est la mise en place du Dieu trompeur dans la réalité (raison de douter) diff --git a/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/2- De la nature de l'esprit humain et qu'il est plus aisé à connaître que le corps.md b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/2- De la nature de l'esprit humain et qu'il est plus aisé à connaître que le corps.md new file mode 100644 index 0000000..d8197c3 --- /dev/null +++ b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/2- De la nature de l'esprit humain et qu'il est plus aisé à connaître que le corps.md @@ -0,0 +1,29 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-moderne + - td +semestre: 1 +--- +Descartes cherche un point pour tout refonder +|> cherche les racines de l'arbre de la connaissance + +Même si la pensée ne provient pas de nous, on ressent quand même la cause de cette pensée +|> donc cette pensée prouve qu'on existe puisqu'on la ressent + +> [!important] *cogito ergo sum* +> Descartes n'a jamais dit *cogito ergo sum* dans les _Méditations métaphysiques_, il a dit *ego cogito, ego sum* +> Dans la version finale de _Discours de la méthode_, Descartes n'utilise même plus *cogito ergo sum* + +Kant critique Descartes, _Critique de le raison pure_, "Des paralogismes de la raison pure" +|> le *cogito* est une fonction, pas une substance +|> le *je* n'est pas une réalité : je ne peux rien en savoir +-> on ne se connait pas soi-même, on ne connait pas le sujet transcendental + +Le *cogito* existait déjà avant Descartes +|> Saint Augustin l'a déjà dit (_La Cité de Dieu_) +|> formulation est la même et Descartes l'a déjà lu +|> Descartes répond qu'il n'a pas lu Saint Augustin et qu'ils n'ont pas la même démarche +|> Descartes affirme aussi que c'est évident et que beaucoup aurait pu le trouver +-> Descartes est dans une démarche spécifique qui lui est unique
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/3-.md b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/3-.md new file mode 100644 index 0000000..70ca776 --- /dev/null +++ b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/3-.md @@ -0,0 +1,39 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - td + - histoire-philosophie-moderne +semestre: 1 +--- +On souligne les mots en langue étrangère en alphabet latin quand on est à l'écrit + +--- + +But du *cogito* est le solipsisme = on cherche les conditions de la certitude +|> est une idée claire et distincte + +Règle générale est l'évidence de la pensée pour elle-même +|> est récupérée à l'aide du cogito + +Méditations remettent en cause le _Discours de la méthode_ + +⚠ Les règles de vérité proviennent du cogito et non de Dieu ! + +Les idées des choses sensibles peuvent être claires et distinctes, mais pas les choses sensibles en elle-même + +Descartes construit l'existence de Dieu d'une manière *a priori* +|> Dieu est l'infini, car la négation de l'infini est le fini (mais pas l'inverse) et qu'on ne peut connaître que le fini + +Degrés de réalité selon Descartes : +- objectif -> l'idée +- formel -> la représentation de l'idée en soi +- éminent -> le principe d'où l'être tire sa réalité (être la cause de l'idée) + +Mesure du *cogito* permet de montrer que nous sommes inférieurs à Dieu + +=> la démonstration de Descartes n'est pas nouvelle mais affirme que cette étape est utile dans son raisonnement et sa démarche + +Descartes pense que Dieu est le plus intime à l'intérieur de nous +|> est logique que l'existence de Dieu arrive par le *cogito* +-> le *cogito* est transcendé par Dieu
\ No newline at end of file |