1 files changed, 66 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md
new file mode 100644
index 0000000..a2738b6
--- /dev/null
+++ b/semestre 1/philosophie - histoire de le philosophie moderne/td/1- Des choses que l'on peut révoquer en doute.md
@@ -0,0 +1,66 @@
+---
+tags:
+  - sorbonne
+  - histoire-philosophie-moderne
+  - td
+semestre: 1
+---
+Est le titre de la première méditation
+
+des choses = est de quoi on parle dans cette méditation
+révoquer = opération de la volonté qui les examine un par un
+doute = méthode utilisée ici lors de l'examination
+
+Descartes ne doute pas des croyances communes, il doute des fondements des croyances
+|> à l'origine des croyances pour que l'on puisse avoir une unique source fiable
+
+Raisons de douter :
+- les sens (ne sont pas certains)
+- on rêve ou qu'on soit réveillé (flou entre les deux)
+- malin génie (on peut quand même nous tromper)
+
+Contestable en disant que nous ne savons pas interpréter nos sens
+|> on pose un jugement fautif sur les sens qui ne nous trompent pas (John Austin, _La Langage de la perception_)
+
+Descartes affirme que nous pouvons possiblement être comme les fous ne sachant pas qui nous sommes
+|> argument très critiqué (voir l'exemplier)
+
+Les arguments de Descartes ne sont pas originaux
+|> est une critique de _Hobbes_
+|> son argument ne provient pas de nul part
+|> mais sont utilisés de façon nouvelle
+-> ce qu'il dit n'est pas absurde
+|> sont aussi très présent durant la période de Descartes
+-> la mise en œuvre est baroque (cf _L'Illusion comique_ de Corneille) mais l'objectif est classique (fonder la connaissance)
+
+En comparant veille et le rêve, il montre que rien n'est sûr (rien ne permet de distinguer les deux)
+|> mais reconnait quand même des vérités universelles pour fonder la connaissance
+|> remet quand même en cause la fiabilité des sens
+-> les sens ne peuvent pas être utilisés comme fondement de la connaissance et ne peuvent pas être utilisés pour distinguer la veille et le rêve
+|> les concepts généraux doivent être fondés sur des choses réelles pour exister (main, couleur) -> distinction entre les apparences trompeuses et les éléments fondamentaux
+|> il existe des réalités qui ne peuvent pas être totalement fausses
+-> ces concepts sont nécessaires pour fonder des réalités qui ne peuvent pas être totalement fausses (y compris durant le rêve)
+|> justifie la présence de qualité première
+|> l'hypothèse du rêve souligne la difficulté de distinguer la réalité de l'illusion -> comment pouvons-nous être sûr de ce que nous savons ?
+-> nécessaire de fonder la connaissance sur quelque chose de plus solide
+|> doit être fondé sur la raison plus que sur l'expérience pour être objectif
+
+> [!warning] Ce qui a l'air d'être certains n'est pas suffisant
+> car le doute est radical. Descartes va douter de tout ça et continuer à avancer
+> 
+> Montre juste sa volonté sans pour autant créer quelque chose de nouveau
+
+Jusqu'à VI, nous sommes dans un rêve
+
+Maintenant, Descartes commence à douter métaphysiquement
+|> avant on douter des connaissances, mais pas des choses qui nous apparaissent certaines
+|> utilise des techniques anciennes pour douter métaphysiquement
+
+Paralogisme = argument qui semble valable mais qui ne l'est pas
+|> utilise cet argument pour montrer que les maths peuvent nous tromper
+
+Pour Descartes, on ne peut démontrer que la fausseté d'une chose
+
+> [!NOTE] Différence entre Dieu trompeur et malin génie
+> Dieu trompeur est une hypothèse pour douter
+> Malin génie est la mise en place du Dieu trompeur dans la réalité (raison de douter)