diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences')
2 files changed, 111 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md new file mode 100644 index 0000000..3eab28a --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md @@ -0,0 +1,46 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - philosophie-sciences +semestre: 2 +--- +## A. L'induction dans les sciences +Les arguments inductifs sont défaisables (ils peuvent dire quelque chose de faux) et ampliatifs (ils augmentent les connaissances) + +La science se présent comme étant inductive +|> s'appuie sur des expériences sensibles +|> vise à créer des lois générales + +Fonctionne beaucoup à l'aide de la généralisation empirique + +> [!example] Exemple de généralisation empirique +> J'ai observé $n$ morceaux de cuivre dans de l'eau +> $\forall n$, le $n$-ième morceau de cuivre flotte dans l'eau +> Tous les morceaux de cuivre flottent dans l'eau + +Existe aussi les inférences fondées sur la vérité d'une prédiction +|> Soit $H$ une hypothèse +|> Soit $P$ une propriété telle que $H\implies P$ et que $P$ soit vérifiable empiriquement +|> Si $P$ est vraie, alors $H$ est vraie + +> [!example] Exemple d'inférences fondées sur la vérité d'une prédiction +> Si la théorie d'Einstein ($H$) est vraie, alors la lumière est déviée quand elle passe près du Soleil ($P$) +> $P$ est vraie +> Donc $H$ est vraie +## B. Le problème de Hume +Hume, _Enquête sur l'entendement humain_, IV, 2 +|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être fausse) [^1] +|> choses de fait proviennent des inductions (mot qui n'existe pas à l'époque de Hume) + +[^1] est plus compliqué en réalité, voir la diapo (cours 2) + +Le principe d'induction transforme les inductions en déduction +|> sorte de « les objets en apparence semblables à ceux que j'ai observés s'accompagneront d'effets semblables » +-> on ne peut pas trouver de contradiction avec une démonstration, donc il est vrai + +Pourtant, on utilise de l'induction pour démonter l'induction +|> erreur logique ! +-> pas de justification de l'induction + +Est une thèse sceptique radicale qui est contre intuitive et qui a été beaucoup discutée
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/1- Le raisonnement expérimental.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/1- Le raisonnement expérimental.md new file mode 100644 index 0000000..ff1d3a8 --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/1- Le raisonnement expérimental.md @@ -0,0 +1,65 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - philosophie-sciences +semestre: 2 +--- +Contrôle le 11/03 (avec petit commentaire de textes), QCM en ligne autour du 29/04 + +Philo analytique = utilise les concepts et la logique pour déduire des questions générales +Philo continentale = analyse les phénomènes et les concepts + +Épistémologie = +- théorie de la connaissance (vision analytique) +- comment fonctionne les sciences ? -> vision meta-scientifique (vision continentale) + +Philosophie des sciences cherche à clarifier la nature et les fondements de la connaissance scientifique tout en cherchant à explorer certaines de ses conséquences philosophiques +|> ici ne traite que les sciences naturelles et les sciences humaines et sociales (pas de sciences formelles !) +-> parle donc de l'empirisme + +Science pour Aristote est forcément déductive +|> induction stricte (proba/stats en conclusion) ne marche pas +|> idem pour les abductions + +Bacon, *Novum Organum* = déductif est trop réductif +|> ne permet pas d'explorer la nature dans toute sa diversité +|> les axiomes d'Aristote sont trop abstraits + +L'objectif en science est de produire des connaissances universellement vraies +|> comme l'induction est ampliative, on obtient plus d'informations à l'aide de ces raisonnements ! +|> ce type de raisonnement est sensible à l'erreur : l'ajout d'informations changent la conclusion + +4 étapes de la méthode inductive : +- recueil des faits épurés de toutes considérations *a priori* +- mise en ordre des faits +- moment d'induction des principes généraux +- conclusion + +Comment peut-on distinguer les variations significatives dès variations superflues ? +|> est le problème de la complétude de l'induction +|> on peut les distinguer à l'aide de notre connaissance théorique de la situation +|> or, cela revient à admettre que la théorie joue un rôle crucial, ce qui ne devrait pas être le cas +-> voir [[2- Le problème de l’induction]] + +Comment fonder les théories issues de raisonnements inductifs ? +|> un seul contre-exemple suffirait de casser l'induction, mais une infinité d'observations ne suffiraient pas à prouver qu'elle est vraie +-> voir [[2- Le problème de l’induction]] +## Claude Bernard, _Introduction à l’étude de la médecine expérimentale_ +2 parties : +1. la méthode expérimentale en science -> quelle méthode utiliser et ce qu'on ne doit absolument pas faire +2. comment utiliser la méthode expérimentale -> ce qu'on doit faire + +Rejette l'autorité personnelle : uniquement les faits comptent +|> existe un devoir de falsification -> besoin de réfuter les faits pour avancer +|> si on ne le fait pas, on a un biais scientifique +-> conception de la science comme révolution + +Vision indépendante de la méthode scientifique + +Le doute est super important selon cet auteur + +Distinction fait/idée +|> fait = ce qui est réel +|> idée = construction intellectuelle servant d'outils +-> une thèse est plus importante si elle utilise beaucoup de faits
\ No newline at end of file |