diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/histoire de la philo antique')
5 files changed, 183 insertions, 4 deletions
diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md index 6550e7a..653725b 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md @@ -84,7 +84,6 @@ Pour être savant toujours selon Protagoras, on doit être : ==> Thèse de Protagoras valide la vision de Théètète #### Réfutation de cette thèse **1- Doctrine de Protagoras** - 1. défendre le relativisme c'est s'auto-réfuter 2. doctrine de l'homme mesure cesse de fonctionner sur les jugements concernant le futur diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md index c94d022..6b4da5e 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md @@ -127,4 +127,86 @@ Faculté de se fonder sur les apparences (la conjecture) = première section du |> capacité à créer des conjectures à partir d'images Plus on remonte, plus c'est claire et c'est la connaissance véritable -|> sections du sensible ne sont pas des connaissances
\ No newline at end of file +|> sections du sensible ne sont pas des connaissances +## D. Allégorie de la caverne +Image de la situation de l'humain sans éducation et une fois qu'il a été éduqué +|> humain sans éducation est celui au fond de la caverne +|> humain avec éducation est celui sortant de la caverne -> capable de comprendre la cause et les choses autours de lui + +Construction d'une théorie de l'éducation +|> détourne le regard de ce qui obscure vers ce qui est clair +|> est l'image du détournement l'âme du sensible vers l'intelligible + +Éducation consiste donc à +1. se libérer de la penser "véritable = sensible" +2. étudier ce domaine + +En quoi consiste cette éducation ? +Une fois l'éducation achevée, que faut-il faire des objets sensibles ? +|> ne sont-ils que des ombres dont on ne peut rien dire ? +|> peut-on penser une relation de ces ombres avec le modèle véritable ? +## E. Éducation +_Le Banquet_ + +Définitions de "éducation" : +1. ensemble de choses à savoir +2. initiations protréptiques (qui vise à tourner/convertir l'âme) + +Peut prendre deux formes différentes (possèdent comme objectif d'élever l'âme) : +- éducation scientifique (study the math bro), car nous met en contact avec objets non sensibles ; étude de la dialectique, mise à l'épreuve des types mathématiques -> _République_, VII +- initiation érotique tourné vers la contemplation du Beau (objet de l'amour), cherche la connaissance ; comment arrive-t-on d'un beau au Beau en soi ? -> _Le Banquet_ + +> [!question] Pourquoi l'amour ? +> Démon est une divinité inférieure entre les humains et les dieux +> |> servent d'intermédiaire entre les humains et les dieux +> +> L'Amour est un démon travaillant sur la beauté +> |> possède le même rôle que les concepts mathématiques dans la compréhension du sensible/intelligible +> +> Ce qui est aimé, ce sont les choses bonnes -> c'est le beau qui a provoqué l'amour +> |> derrière, il y a le Beau + +L'amour n'est pas que réservé aux amoureux + +Enfanter dans la beauté = arriver dans l'immortalité pour des mortels (se perpétue à l'infini) +|> selon le corps = signifie juste enfanter, car la lignée demeure +|> selon l'âme = bonne production (action, œuvre...) +-> cherche la possession perpétuelle des choses bonnes + +L'amour a donc comme objectif d'atteindre l'immortalité par génération +|> cherche à mimer l'une des caractéristiques du Bien (l'éternité) +|> les humains passent souvent à côté -> est une révélation pour Socrate + +Première étape de cette compréhension est l'existence d'un beau corps + +Deuxième étape est la beauté qui existe dans d'autres corps +|> passe de la singularité à la pluralité -> permet de comprendre que la beauté n'est pas unique +-> amour arrête d'être exclusif et s'étend lui aussi + +Troisième étape est la prise de conscience de la beauté des âmes +|> plus précieuse que la beauté corporelle +|> pousse à construire des beaux discours (est ce qui fait passer de la beauté du corps à l'âme) + +Donc, qu'est-ce qui rend une âme belle ? +|> ce que la personne fait +|> ses connaissances +-> ce n'est donc pas l'âme de la personne, mais plutôt ce que l'âme fait +|> une âme avec les mêmes connaissances et les mêmes actions est aussi belle +=> pluralité de la beauté des âmes +|> tout est uni + +Quand l'individu a pris connaissance de tout ça, alors l'individu est libéré +|> le Beau apparaît quand on se demande pourquoi tout est beau + +Trois caractéristiques du Beau : +1. est éternel +2. n'est pas relatif à un point de vue (est donc absolu) +3. ne se réduit pas à n'être qu'un corps, qu'une activité, qu'une connaissance... -> n'est pas réductif ou réductible + +Ainsi, le Beau est une Idée -> existe en lui-même par lui-même (ne dépend de rien) +|> possède une forme d'unité indivisible + +Aucune chose ne possède leur propre beauté -> elles peuvent devenir s'enlaidir ou ne pas être universellement belle + +Dans tous les cas, l'éducation tourne l'âme du sensible vers l'intelligible +|> cherche à trouver l'essence du sensible, mais ne le délaisse pas totalement
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/2- Intermède.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/2- Intermède.md index ff1da7c..74be7f8 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/2- Intermède.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/2- Intermède.md @@ -29,12 +29,86 @@ Jouer = se donner des règles qui ne reposent sur rien Sophiste est donc un imitateur |> donne l'illusion de l'être à ceux ne faisant pas usage de leur faculté rationnelle |> mots peuvent aussi illusionner -> sont aussi des images +|> cherche souvent à illusionner les jeunes (car la jeunesse éloigne de la sagesse) *eidôlon* (image) |> est l'illusion -|> *eikôn* (pas de définition donnée) +|> *eikôn* est la production de copie Platon, _République_, X suit toute cette vision de la tromperie |> si quelqu'un possède tout et possédant tous les détails, alors il est naïf et s'est fait trompé par un imitateur -Donc, ceux affirmant tout connaître se sont fait tromper par les sophistes
\ No newline at end of file +Donc, ceux affirmant tout connaître se sont fait tromper par les sophistes + +*amathia* = refus d'apprendre, est l'ignorance + +Pour éviter de se faire avoir par le sophiste, on a besoin de sortir de l'opinion +|> opinion = faire du mimétisme (produire des images / imitations) +|> ne possède aucun sérieux, est inutile +|> est une action bariolée, peinte, bref elle est plurielle +## Texte 4 - 235b8-236c10 +brachylogie / macrologie +|> premier est le discours socratique +|> deuxième est celui des sophistes, cherchent l'œuvre monumentale, celle qui est belle et qui procure du plaisir + +Division de la mimétique +|> eikastique = production de copies / semblants (*eikôn*) +|> phantastique = apparences, simulacres, illusions (*phantasma*) + +>On évitera de parler de monde intelligible chez Platon. *3 secondes après.* Le monde intelligible... + +```mermaid +flowchart LR + A[Sensible] -- sensation --- B[Humain] + B -- corps --- A + B -- raisonnement --- C[Intelligible] + C -- logos --- B + C --> |Participation|A +``` +(NB: participation part du logo normalement et lie intelligible et sensible) + +eikastique respecte les proportions et les couleurs -> part du modèle +|> est géométrique +|> le respect est super important, car permet le reste +|-> *eoika* (ressemble) + +phantastique part du point de vue +|> est esthétique (comme les œuvres de grandes tailles) +|> voir la statut d'Athéna de Phidias +|> est un sacrifice du vrai pour l'esthétique (modification de la nature pour satisfaire) +|> prétend ressembler, mais n'est pas -> *phainomai* (paraître) +|-> parait pour quelqu'un, n'est pas en soit +-> ne possède aucun rapport avec le modèle, car est le point de vue est relatif + +> [!info] Distinctions eikastique / phantastique et objet / sujet +> Ces deux distinctions se ressemblent beaucoup, mais on ne peut pas l'utiliser pour Platon +> |> ces termes ne sont pas dans les textes +> |> présupposent tout un point de vue beaucoup plus récent qui créerait un anachronisme + +> [!NOTE] Usage de *eikon*, mimétisme et tragédie en Grèce antique +> Tous ces concepts sont apparus avec le problème apparence / essence +> |> n'existait pas avant +> |> fin VIe, début Ve siècle avant J-C. +> |> création par les Éléates +> +> Est l'opposition idole / icone, n'était pas utile avant +> |> Homère ne l'utilise pas dans ce sens + +Platon en condamnant l'illusion, il condamne aussi les artistes de son époque +|> critique de la *skiagraphia* (technique permettant de rendre le volume des choses) + +> [!warning] Critique de l'image (*eidolon*) chez Platon +> Platon ne critique jamais l'*eikon* (copie) ! +> Sa critique se concentre sur le simulacre, l'illusion (*phantasma*) + +La distinction entre l'*eikon* et le *phantasma* dépend de la relation entre l'image et son modèle + +Rapport entre l'*eikon* et l'original est le même que celui entre sensible et intelligible +|> utilité du portrait (_Phédon_, 73e) +|> drame du sophiste est le refus de la différence entre l'image et son modèle +|> prisonnier de la caverne sont ceux qui refusent la distinction image/modèle (donc les sophistes sont les prisonniers de la caverne), cf _République_ pour « l'analogie de la caverne » + +L'*eikon* peut servir d'*eidos* (schéma) pour comprendre l'Idée derrière + +« Le médium de l'image est l'unique expression spécifiquement humaine que nous puissions donner au spirituel suprême » +|> l'image s'ajoute à ce qui est nécessaire pour qu'on puisse comprendre de quoi on parle
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- Deuxième section.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- Deuxième section.md new file mode 100644 index 0000000..e151a3f --- /dev/null +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- Deuxième section.md @@ -0,0 +1,24 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-antique + - td +semestre: 2 +--- +## Texte 5 - 236d9-237b3 +Commence sur une aporie +|> philosophique car difficile + +Besoin de possibiliser l'apparence de la fausseté pour définir le sophiste + +Fausseté est dire des choses fausses ou pensées des choses fausses +|> comment le rendre possible ? + +Besoin de construire une onthologie garantissant l'existence de l'illusion + +Rendre possible le faux semble aller contre deux choses : +1. enseignement de Parménide (fragment 7 DK est cité) + si dire faux = dire ce qui n'est pas, alors on ne peut pas le dire car ce qui n'est pas de ne possède pas de référence (ici on parle bien du raisonnement, i.e. *logos*, pas du langage courant, *glossa*) +2. le *logos* -> besoin de pouvoir conceptualiser le non-être +=> besoin de critiquer la conception de Parménide du *logos*
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- exemplier_sophiste_deuxième section.pdf b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- exemplier_sophiste_deuxième section.pdf Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..42e156e --- /dev/null +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/3- exemplier_sophiste_deuxième section.pdf |