diff options
| author | Anhgelus Morhtuuzh <anhgelus@anhgelus.world> | 2025-04-04 15:37:24 +0200 |
|---|---|---|
| committer | Anhgelus Morhtuuzh <anhgelus@anhgelus.world> | 2025-04-04 15:37:24 +0200 |
| commit | fe1f28749752b6b197ff8e393a999c8f4549f074 (patch) | |
| tree | aa7c55520445a371cd3bcc9ae72b9552c8cf7aa8 /semestre 2/philosophie des sciences | |
| parent | c49b969659d8761442a560f8feda436bfb7b01e8 (diff) | |
Ajout des cours du 28 mars au 4 avril
ne contient pas le cours de mathématiques
Diffstat (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences')
2 files changed, 129 insertions, 1 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md b/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md index 52704ba..652c752 100644 --- a/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md @@ -26,4 +26,57 @@ Il possible d'attribuer une réfutation apparente à une hypothèse auxiliaire Les données ne sont pas offertes |> besoin de les traiter (correction de biais, prise en compte des erreurs, sélection au sein des données, « nettoyage ») -|> besoin de les interpréter (lecture des images, catégorisation)
\ No newline at end of file +|> besoin de les interpréter (lecture des images, catégorisation) +## B. D'où viennent les questions et hypothèses scientifiques ? +Hempel, _Éléments d'épistémologie_, 2 +|> manuel pour étudiant sur l'empirisme +|> est la base de ce cours +### Les questions +Réponse classique = réponse par défaut +|> désir spontané de savoir (cf Aristote, _Métaphysique_, $\alpha$, 1) +|> désir d'explication, recherche du pourquoi + +L'expérience impose les questions +|> se questionne sur les différences montrées par la nature +|> peut aussi dépendre du cadre d'arrière plan (comme les paradigmes) + +Autres motivations +|> mener à bien une tâche donnée +|> fabriquer un objet spécifique +|> guérir une maladie +|> ... +|> motivations économiques, politiques +-> tout peut être mélangées +### Les hypothèses +**Réponse naïve** +|> observer et enregistrer les faits +|> analyser +|> en tirer une hypothèse + +Pas possible d'observer et d'enregistrer *tous* les faits +|> on ne peut pas observer tous les cas +-> on a besoin de le faire sur ce qui est pertinent (ou significatif) +|> dépend de l'hypothèse envisagée + +Analyser et classer dépendent des hypothèses +|> n'existe pas de classement s'imposant sans théorie + +Comment on en tire une hypothèse ? +|> généralisation simple (induction énumérative) n'explique pas le pourquoi -> ne donne pas de relation de causalité, donc pas scientifique + suppose une hypothèse plus fondamentale +|> on pourrait le faire à l'aide d'une analyse méthodique -> besoin d'hypothèses + ne décrit pas la méthode scientifique +-> repose sur des hypothèses, des remarques, de la chance, d'une autorité... + +> [!info] Sérendipité est la part des découvertes liées au hasard + +**Le problème des termes théoriques** +|> comment parler des choses dont on ne fait pas l'expérience ? +|> comment pouvons-nous former ces idées ? +|> comment pouvons-nous créer le contenu de ces idées si tout vient de l'expérience ? + +Définition des termes théoriques par leurs effets +|> connait pas la chose en soit, on connait juste ses effets + +Les idées proviennent de la créativité, l'inventivité, l'imagination... +|> ne peut pas être mécanisé +(Popper dit pareil) +|>
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/6- Déterminant non épistémologique du choix des théories.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/6- Déterminant non épistémologique du choix des théories.md new file mode 100644 index 0000000..e5d545d --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/6- Déterminant non épistémologique du choix des théories.md @@ -0,0 +1,75 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - philosophie-sciences + - td +semestre: 2 +--- +Traditionnellement, pour choisir entre plusieurs théories scientifiques, on s'accorde sur des critère épistémiques +|> critères méthodologiques touchent à la manière dont on mène une recherche et dont on s'assure que les résultats sont fiables +|> critères théoriques touchent à la qualité formelle et à son efficience +## Thomas Kuhn, _La structure des révolutions scientifique_, 1 & 7 & 8 +La date de publication est importante ! **1962** + +Cherche à montrer que des modèles inductiviste et falsificationniste n'arrivent pas à montrer la complexité de la science +|> fertilité d'une confrontation des sciences à une analyse historique + +Objectivité est ce qui fait consensus, ce qui est neutre, ce qui est relatif à l'objet +|> politique ne doit pas rentrer dans les sciences pour la contaminer +-> Kuhn explique que la science n'est pas objective + +Étape des sciences : +- pré-science = chaque scientifique possède sa propre théorie -> pas de socle commun +- science normale -> socle commun +- crise - révolution -> socle commun est abandonné à cause d'anomalies +- nouvelle science normale -> nouveau socle commun +-> alterne entre science normale, crise et révolution +```mermaid +flowchart LR + A[Science normale] -- Accumulation --> B[Anomalies] + B -- Désorganisation --> C[Crise/Révolution] + C -- Stabilisation d'un nouveau paradigme --> A + D[Pré-science] -- Uniformanisation --> A +``` + +Développement de paradigme est aussi une construction socio-historique +|> la conservation de l'énergie existe suite à la découverte du transfert entre énergie thermique et énergie mécanique + +Deux paradigmes sont incommensurables +|> les questions ne sont pas les mêmes dans deux paradigmes différents + +Critiques : +- Lakatos -> relativisme scientifique mène à la conception d'une science comme purs rapports de pouvoirs +- Chalmers -> problème de la cohérence de la thèse kuhnienne qui propose de penser une science à la fois révolutionnaire mais aussi progressiste + +Kuhn, pour sortir de ce problème, propose 5 critères : +- beauté +- porté +- cohérence +- fécondité +- simplicité +-> sont sujets à l'interprétation et peuvent se contredire + +**Chapitre 1** +Arrête avec la conception de la science comme accumulation de connaissance +|> conception discontinue par révolution (rupture) +|> création des concepts de paradigmes, sciences normales et sciences en crise +|> cf [[2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques]] + +**Chapitre 7** +Comment les scientifiques réagissent-ils à la proposition de nouvelles théories ? +|> s'oppose au falsificationnisme +|> l’avènement de nouvelles théories ne sont pas de suite adoptée, y compris si les anciennes sont fausses + +Pour qu'un nouveau paradigme arrive, il est nécessaire qu'un autre puisse prendre la place du paradigme en place + +**Chapitre 8** +« Les paradigmes successifs » (l. 1) à « donner d’autres exemples. » (l. 5) +-> visions différentes des faits selon les paradigmes + +« Mais les paradigmes ne » (l. 5) à « travail scientifique significatif. » (l. 13) +-> visions différentes sur la pratique de la science + +« À mesure que » (l. 13) à « souvent aussi incommensurable. » (l. 17, fin) +-> visions différentes sur les normes épistémologiques (démarcation)
\ No newline at end of file |
