blob: 56c0353cf7f75d1e16161c166137e0d8ac61059e (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- philosophie-sciences
- td
semestre: 2
---
Textes centraux : _La Logique de la découverte scientifique_ (1934), _Conjectures et réfutations_ (1963)
Popper a fait beaucoup de choses : éducateur en foyer, ébéniste, prof de physique et de maths en lycée, marxiste, thèse en scientificité en psychologie...
Falsificationnisme = réfutationnisme -> ce sont des parfaits synonymes
Différence entre empirisme et falsificationnisme
|> empirisme fonde les théories via l'expérience
|> falsificationnisme fonde les théories dans l'esprit et sont vérifiées par l'expérience
Axiomes de l'empirisme :
- science commence par l'observation
- observation est ce qu'il y a de plus fiable
Critiques de l'empirisme :
- illusion de l'absence de théories (cf [[3- Voir et interpréter]])
- observations sont aussi fragiles que les théories les soutenant (cf [[3- Voir et interpréter]])
- vérificationnisme n'est pas fondé en raison (cf [[2- Le problème de l'induction]])
Falsificationnisme cherche à montrer qu'une thèse est fausse
|> s'oppose à l'empirisme
|> s'oppose au « sens data » (avoir accès au contenu sensible direct, cf la critique dans [[3- Voir et interpréter]])
Plus un énoncé est précis et clair, plus la théorie est meilleure
## Karl Popper, _La logique de la découverte scientifique_, « La falsifiabilité comme critère de démarcation »
Rappel la faillibilité de l'empirisme et propose de le dépasser
|> le passage du descriptif au normatif est impossible
|> besoin de ne plus être positif -> les théories doivent pouvoir être falsifiées
-> utilise la logique déductive pour s'assurer de la fiabilité
L. 1 à 19 = présentation
L. 20 à fin = critique l'objection des *ad hoc* --> les scientifiques ne marchent pas comme ça
|
