1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- philosophie-sciences
semestre: 2
---
Une note en TD sera un QCM en temps limité
Partiel sera des questions
Chalmers, _Qu'est-ce que la science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerbend_
## Qu'est-ce que la philosophie des sciences ?
est la partie de la philosophie cherchant à clarifier la nature et les fondements des connaissances scientifiques et à explorer certaines de ses conséquences philosophiques
|> on fera essentiellement de la recherche de la nature et des fondements de la connaissance
Les sciences nous apprennent des choses sur le monde, comment peut-on les utiliser en philosophie ?
|> voir la métaphysique des sciences
Qu'est-ce qu'une connaissance ?
|> croyance vraie et justifiée (Platon, _Théétète_) -> croyance n'a aucun lien avec la religion
Qu'est-ce qu'une justification ?
Qu'est-ce qu'une preuve ? (Tout ce qui va nous amener à croire quelque chose)
Les preuves et les justifications scientifiques sont-elles différentes des autres domaines ?
|> qu'est-ce que la scientificité ?
-> est la question de la démarcation (distingue science et non science)
Quelle autorité de la science ?
|> doit-elle être plus écoutée ?
> [!info] Sur ces notions
> Ces notions ne sont pas indépendantes les unes des autres : elles sont liées
*voir la diapo pour avoir un ensemble des questions de philosophie des sciences*
> [!warning] Expériences et expérimentation
> Expérience $\neq$ expérimentation !
>
> Une expérience scientifique est en réalité une expérimentation
> [!NOTE] Expérience et expérimentation
> L'expérience inclut l'observation, pas l'expérimentation
Thomas Kuhn, *La Structure des révolutions scientifiques*
|> sur les... révolutions scientifiques
Les disciplines connexes sont :
- histoire et philosophie des sciences (HPS) -> étude des exemples de l'histoire des sciences avec un œil sur les problèmes philosophiques (est surtout dans le monde anglosaxon)
- épistémologie -> en France est philosophie des sciences + HPS ; en anglais, c'est la philo générale des connaissances (est le sens le plus utilisé)
- sociologie des sciences -> étude des conditions sociales de la production des connaissances scientifiques (fondé par Merton)
- histoire sciences (STS) -> approche pluridisciplinaire des sciences
Philosophie des sciences s'intéressent surtout à la physique
|> les sciences ici sont les sciences naturelles
|> maintenant, on parle aussi des sciences humaines et sociales
|> les sciences formelles ne sont pas étudiées (mathématiques, logique)
## Conception moderne de la science
Au 17e siècle, on dépasse la vision des anciens : est la révolution scientifique empiriste
|> Galilée dépasse les livres écrit par les anciens avec ses observations
-> découverte d'étoiles, de cratères et montagnes sur la Lune et des satellites de Jupiter
On considère qu'une expérimentation qui contredit est plus intéressante que l'inverse
|> changement de pdv
On ne cherche plus pourquoi les choses sont, mais comment elles sont
|> quitte les mots pour aller vers les maths
Les théories deviennent des hypothèses
|> ancienne def = contemplation de la vérité définitive par l'intellect
|> théorie = affirmation de la nécessité d'un détour par l'expérience, d'où le caractère révisable de la connaissance
> [!NOTE] Théorie et hypothèse
> Ici, on ne fait pas de différence
Conception scientifique empiriste est la conception de la science qui se dégage de cette révolution
|> expérience (i.e. expérience sensible en générale) qui valide ou condamne nos théories scientifiques
-> provient de l'empirisme en philosophie de la philosophie moderne
Cette conception est dominante jusqu'à aujourd'hui
L'empirisme est-il une bonne philosophie des sciences ? Suffit-il à rendre compte de la façon dont les théories scientifiques sont conçues et évaluées ?
L'empirisme est-il une bonne conception de la façon dont les théories scientifiques sont validées ?
|> focalisation sur le "raisonnement scientifique" -> est de la philosophie générales des sciences
|> lié à la spécificité des sciences -> rigueur du raisonnement, méthode constitutive de la conception
## Plan envisagé
1. Introduction
2. Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques (cf _L'Empirisme logique et son histoire_)
1. L'induction dans les sciences
2. Le falsificationnisme
3. Les limites du falsificationnisme
4. Les déterminants non empiriques du choix théorique. Introduction à la philosophie des sciences de Thomas Kuhn
3. La question de l'empirisme en-dehors du choix théorique
1. Les constituants non empiriques des données
2. Les hypothèses viennent-elles de l'expérience ?
3. La place des valeurs dans les sciences
4. Le défi de la causalité
1. La science peut-elle se passer de la causalité ?
2. La causalité échappe-t-elle vraiment à l'empirisme ?
|
