blob: 62bc4f7d3e95101d9645385167a25d36d5166b49 (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- pensée-critique
semestre: 1
---
### Arguments ampliatifs
Conclusion va au-delà de l'information contenue dans les prémisses
-> tous les arguments inductifs sont ampliatifs
```mermaid
flowchart TB
A["Arguments ampliatifs"] --> B["Induction au sens stricte"]
A --> C["Abduction ou inférence à la meilleure explication"]
```
Induction au sens stricte = raisonnement se reposant sur des statistiques ou des probabilités
|> n'est pas *forcément* une généralisation
Généralisation = argument donc la conclusion est générale
|> la réfuter est très simple (trouver un contre exemple)
|> l'établir est bcp plus compliquée
> [!info] Proposition et loi logique
> Une proposition ne doit pas avoir d'exception
> Une loi logique peut en avoir
Abduction ou inférence à la meilleure explication = ne fait pas explicitement intervenir des statistiques ou des probabilités
|> arriver à l'hypothèse qui est la meilleure explication avec une description
Pour critiquer un argument abductif, on peut :
- critiquer les prémisses
- trouver une meilleure explication
> [!important] Meilleure théorie
> Une théorie est meilleure si :
> - elle est plus simple (possède moins d'hypothèse)
> - elle explique mieux le phénomène
## Abduction et facteurs de confusion
Souvent, de nombreuses abductions ne sont pas convaincantes
|> on oublie de prendre en compte les autres abductions
> [!example] Université sexiste
> Université imaginaire reçoit autant de candidatures d'hommes et de femmes qui soient (globalement) de mêmes qualités
> |> choisit 70% des hommes et 30% des femmes
>
> Hypothèse explicative = le jugement des examinateurs est biaisé en faveur des hommes
> |> ne marche pas car il est possible que les hommes et les femmes ne demandent pas les mêmes formations
> |> l'université peut même préférer prendre des femmes, sauf qu'elles demandent des formations plus exigeantes que les hommes, ce qui ne se traduit pas globalement
> ![[Pasted image 20241118094327.png]]
>
> Facteur de confusion = la sélection ne dépend pas que de la personne, elle dépend aussi de la formation
> [!important] Bonne pratique
> Besoin de se méfier des inférences à la meilleure explication trop rapide
> |> souvent, elles identifient mal les causes
> -> ne permettent pas de résoudre le problème s'il existe réellement
⚠ corrélation $\neq$ causalité
|> corrélation = lien mathématiques entre deux variables
|> causalité = mécanisme causal entre les deux variables
-> quand on passe d'une corrélation à une causalité, on effectue une abduction
|> toutes les corrélations ne sont pas des causalités
## Problème philosophique de l'induction
Problème de Hume = thèse n’est justifiée que si elle suit déductivement des prémisses
|> conclusions inductives ne suivent pas déductivement des prémisses
|> donc elles ne sont pas rationnellement justifiées
-> ne marche pas car le modèle mathématique n'est pas le seul valable
Un argument est inductivement fort si la vérité de ses prémisses rendent *probable* la vérité de la conclusion
Argument inductivement sain ou correct = argument inductivement fort dont toutes les prémisses sont vraies
|> ⚠ sa conclusion peut être fausse
=> le principe de non-contradiction n'est pas forcément respecté avec
|
