1 files changed, 96 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 3/philosophie générale/3- Langage et psychologie.md b/semestre 3/philosophie générale/3- Langage et psychologie.md
new file mode 100644
index 0000000..98c0363
--- /dev/null
+++ b/semestre 3/philosophie générale/3- Langage et psychologie.md
@@ -0,0 +1,96 @@
+---
+tags:
+  - sorbonne
+  - philosophie
+  - philosophie-générale
+semestre: 3
+---
+Boethe en commentant Aristote
+|> le langage a besoin de passer par les états de l'âme pour qu'il puisse se référer à quelque chose
+
+Augustin
+|> signe sert à communiquer à qlq'un ce qu'on a dans l'esprit
+|> permet de passer d'une intériorité à une autre
+
+Parler, c'est donc communiquer à quelqu'un d'autre
+|> pov mentaliste, car le problème est le transfère de signes
+
+Un signe remplace une idée, c'est comme ça qu'il permet de communiquer
+|> il se substitue à qlq chose qui est incommunicable
+-> Hobbes, _De corpore_, I
+|> le rôle de l'esprit permet d'associer un signe à une chose
+|> le son du mot "caillou" signifie caillou ne peut être compris que si le dernier pensait à un caillou
+|> le nom propre ne dépend pas forcément de la pensée
+
+_La Logique de Port-Royal_
+Penser = voir des idées dans un monde intérieur
+|> notion d'idée est fondamentale
+|> signes linguistiques servent à communiquer des idées cachées en les lui rendant manifestes (en excitant des idées similaires)
+
+Comment s'assurer qu'un signe excite les mêmes idées chez autrui ?
+|> on peut pas s'en assurer tant qu'il s'agit d'une représentation privée
+|> Wittgenstein, est le spectre d'un langage privé -> je suis le seul à pouvoir le parler
+-> ce risque est dans toutes les théories mentalistes
+
+Locke, _Essai sur l'entendement humain_
+|> mot possède une signification tant que j'y associe à une certaine idée
+|> langage sert à enregistrer nos pensées et à les transmettre
+|> langage pourrait limiter les pensées, les obscurcir
+-> repose sur signification d'un mot = signification du mot dans l'esprit
+|> tout serait donc des noms, mais ce n'est pas le cas
+
+Si la signification de tous les mots est l'idée que j'ai de tous les mots, alors un langage compris par une seule personne est un langage
+|> risque de devenir un solipsisme linguistique
+|> Wittgenstein montre que cette vision est une absurdité (parle surtout d'Augustin, mais marche particulièrement bien de Locke)
+
+Pour Locke, besoin de se référer uniquement à ses idées, car on on n'a pas accès aux idées de l'autre -> pourrait construire une langue où personne ne se comprend
+|> besoin de comprendre le langage de l'autre au travers de ses idées
+-> contradiction car on ne peut associer une signification qu'à ses propres idées tout en défendant qu'il se représente les idées des autres au travers de ses idées
+-> rien ne garantie les significations des mots sont les mêmes que celle d'autrui
+
+Berkeley pousse les présupposés de Locke, _Principes de la connaissance humaine_
+|> voit le langage comme un solipsisme car tout dépend de l'esprit
+|> casse théorie de Locke, car chaque mot possède une unique idée, pourtant on a besoin d'une idée générale -> la négation de l'idée générale comme Berkeley, comment peut-on identifier la signification du mot ne renvoyant à rien de précis ?
+|> devient impossible de parler de la signification du mot cheval
+|> devient impossible de comprendre la signification d'un mot
+-> besoin d'avoir un mot général
+
+Résumé :
+1. Signifier pour un mot, c'est tenir son idée
+2. Est quelque chose de strictement privée -> origine purement privée
+3. Fonction première est la communication des idées aux autres
+4. Modèle de toute signification est le nom
+## Critiques
+Les mots représentent des idées en soit
+|> ne dépend de rien
+
+Frege (_Sens et Dénotation_), Husserl -> principaux représentant
+|> contre le psychologisme/mentalisme -> position défendant que les significations sont purement dans la tête de ceux qui les comprennent
+|> Frege cherche à sauvegarder la logique -> cherche les lois de l'être vrai et non l'opiner/la pensée
+|> les significations sont indépendantes de l'esprit humain et sont vrais en dehors -> sont compris par tous les esprits possibles
+-> pourtant, elle reste obscure
+|> garde un côté mental
+**(à compléter)**
+
+Critique de Wittgenstein contre la théorie de Locke (mais pas en faveur du platonisme sémantique)
+|> cherche à montrer que les philosophes se font tromper par leur méconnaissance de la grammaire -> produit la construction des métaphysiques
+|> reconduire la signification de la métaphysique à son usage ordinaire
+
+Début du _Cahier bleu_ -> comment comprendre le sens ?
+|> revient au langage pour analyser ce qu'on entend par "le sens"
+|> les signes du langage semblent mort sans les processus mentaux
+|> le sens est juste les règles d'emploi des mots
+**(à compléter si besoin)**
+
+Wittgenstein, _Recherche philosophique_
+|> comment la phrase fait-elle pour représenter ?
+|> on le voit car on l'emploie -> il n'y a rien de cacher
+-> la signification, c'est simplement ce qui se produit avec l'utilisation du mot
+|> est trompeur de parler de la pensée comme activité mentale -> c'est opérer avec des signes, c'est juste employer des signes
+|> l'esprit ne peut pas penser, c'est juste une image (à la différence de la main ou de la bouche qui écrivent) -> ne peut pas être l'agent de la pensée, car c'est l'humain qui manie les signes
+
+Par conséquent, il n'y a rien à rechercher ici
+|> c'est la grammaire apparente qui complexifie inutilement ici
+
+Signification d'un mot est son emploi dans le langage
+|> pas possible de comprendre un mot isolément
+\ No newline at end of file