1 files changed, 76 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md b/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md
new file mode 100644
index 0000000..90f6152
--- /dev/null
+++ b/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md
@@ -0,0 +1,76 @@
+---
+tags:
+  - sorbonne
+  - philosophie
+  - philosophie-sciences
+semestre: 2
+---
+Principe de causalité = les mêmes causes ont toujours les mêmes effets
+## A. La place des valeurs
+Valeurs = qualités qui nous importent, que nous approuvons et recherchons
+|> toujours relatif : valeurs d’un groupe / société / individu
+|> définissent ce qui doit être
+
+Faits = éléments du monde qui peuvent être constatés empiriquement
+|> indépendants des individus
+|> constituent ce qui est
+
+Jugements de fait = expriment affirmations vraies ou fausses
+|> valeur de vérité dépend du monde
+
+Jugement de valeurs = expriment des appréciations morales et des normes de conduites
+
+L'existence de valeur semble s'opposer à l'empirisme
+
+Le choix des questions scientifiques ne sont pas que épistémique
+|> ces choix renferment des valeurs
+
+Le simple fait de faire des sciences provient de valeurs
+|> recherche scientifique est importante par exemple
+
+La découverte repose sur les individus dépendant de valeurs ([[7- Hypothèses]])
+
+L'application des sciences dépend de valeurs et non exclusivement des sciences
+|> sans valeur, il serait impossible de choisir quoi appliquer
+(Hempel, _Aspects of scientific explanation_)
+
+Pragmatisme = prendre une décision en fonction des conséquences de la réalisation du risque
+|> mais, pas possible de prévoir toutes les conséquences négatives elles-mêmes
+
+Valeurs épistémiques (celle de Kuhn évoqué dans [[2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques]]) sont considérés comme des indicatrices de la vérité
+Et les valeurs contextuelles (morales par exemple) ?
+|> distinction entre valeurs épistémiques et contextuelles est complexe et peu fonder (Longino)
+|> possible de rester objectif en les critiquant collectivement
+## B. Russell et la fin de la causalité
+_On the notion of cause_, Bertrand Russell
+
+Principe de causalité est problématique (au mieux superflu)
+|-> « même causes » implique répétition, or est vague, imprécis et n'est pas exhaustif (vision étroite du phénomène)
+
+>une relique d'un âge révolu qui, comme la monarchie, ne survit que parce qu'on considère à tort qu'elle ne fait pas de mal
+
+Les lois des « sciences mûres » (la physique) ne sont pas causales
+|> elles ne dépendent ni du temps, ni de l'espace
+|> elles utilisent des propriétés qui ne sont pas directement accessibles à l'expérience
+
+On a besoin de la causalité pour agir sur la réalité
+
+Causalité a pour objectif d'expliquer les régularités qu'on observe
+
+**Modèle déductif-nomologique** (modèle de Hempel)
+L'explication est une relation entre ce qu'il faut expliquer (*explanandum*) et ce qui l'explique (*explanans*)
+|> contient des informations sur la situation
+|> contient des références à des lois scientifiques
+
+Expliquer un fait particulier c'est déduire une description de ce fait à partir des lois scientifiques et des conditions initiales
+|> relation est déductive (prémisses sont les lois et les conditions initiales)
+
+Prémisses ont besoin de contenir au moins une loi
+-> la loi n'est pas forcément causale
+
+Ce modèle montre surtout qu'on peut prédire l'*explanandum*
+
+L'analyse conceptuel est le domaine regardant les définitions que l'on donne aux concepts
+|> cherche des exemples/contre-exemples pour casser les modèles
+
+Dans le modèle déductif-nomologique, il n'y a pas de cause et de causé, donc on peut dire qu'une ombre provoque la hauteur de la tour
+\ No newline at end of file