1 files changed, 104 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 1/philosophie - pensée critique/td/3- Charge de la preuve & sophismes.md b/semestre 1/philosophie - pensée critique/td/3- Charge de la preuve & sophismes.md
new file mode 100644
index 0000000..f0cc2ca
--- /dev/null
+++ b/semestre 1/philosophie - pensée critique/td/3- Charge de la preuve & sophismes.md
@@ -0,0 +1,104 @@
+---
+tags:
+  - sorbonne
+  - philosophie
+  - td
+  - pensée-critique
+semestre: 1
+---
+## Charge de la preuve
+Qui doit donner un argument en premier ?
+|> quand on défend quelque chose, on doit en apporter la preuve, mais que fait-on quand deux thèses s'affrontent ?
+|> est ce que décide la charge de la preuve
+
+Plus une théorie est pertinente, plus la charge de la preuve est forte
+|> besoin de précision pour les théories importantes
+|> idem pour les thèses fortes (une thèse plus risquée)
+
+Russel utilise cet argument pour contre les dogmes religieux
+|> ce sont aux croyants d'apporter une preuve de leur dogme
+
+« L'appel à l'ignorance » est un sophisme provenant d'une inversion de la charge de la preuve
+|> l'impossibilité de réfuter n'est pas un bon argument !
+## Le rasoir d'Ockham
+Principe philosophique de Guillaume d'Ockham (ou principe de simplicité, de parcimonie)
+|> « les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité »
+|> quand on doit décider entre plusieurs théories, on doit privilégier celles qui ont le moins de prémisses
+
+> [!warning] Une théorie qui n'est pas économique peut être vraie
+> Cette norme ne juge pas de la question de la vérité
+> Est une heuristique
+> |> méthode de résolution de problème permettant d'arriver à des résultats incomplets satisfaisant des questions complexes
+> |> est une sorte de simplification mentale
+
+Des fois, le rasoir d'Ockham mène à construire des prémisses complexes
+## Sophismes
+Sophisme = mauvais lien entre les prémisses et la conclusion
+⚠ ce sont des mauvais arguments (mais restent des arguments)
+
+**Argumentum ad personam** = attaque les caractéristiques de la personne au sens étroit
+|> insulte
+|> « pédé ! », « roux ! » (je comprends pas cette car les roux sont très souvent beaux 👀)
+
+**Argumentum ad hominem** = attaque les caractéristiques de la personne au sens large
+|> ses mœurs, être opinions religieuses, etc.
+|> « tu es ami avec X », « tu penses ça donc... »
+
+**Argumentum Tu quoque** = mettre en contradiction ce que la personne soutient et ses actes eux-mêmes
+|> « Les vegans ont raison. - Tu racontes n'importe quoi : toi-même tu le sais vu que tu manges de la viande »
+
+**Sophisme génétique** = critiquer une thèse en raison de sa genèse, son origine
+|> « Le RN est un parti dangereux car il a été fondé par des militants nazis et de l'Ordre Nouveau ainsi que par un ancien SS »
+
+**Argument d'autorité** = vérité provenant du status d'une personne ou d'une chose
+|> changement dans la charge de la preuve : c'est à la personne ou à la chose de l'affirmer
+|> « Mon médecin m'a dit que c'est un bon film, il doit donc l'être »
+⚠ un argument d'autorité n'est pas un sophisme s'il est raisonnable de penser que la personne ou la chose l'affirmant a raison (e.g., expert du domaine)
+
+> [!NOTE] Sophisme et pensée critique
+> La pensée critique prend les arguments d'une manière abstraite : les personnes les prononçant ne sont pas importantes.
+> Un sophisme ne fait pas ce travail.
+### Exemple
+Thèse de M. Dupont n'est pas crédible car elle a été financée par la fondation Templeton
+|> argument fondé sur le financement de la thèse (donc son origine)
+-> sophisme génétique
+(ici pourrait être une forme d'heuristique, mais est un sophisme dans le sens logique)
+
+Martin Heidegger était adhérent au parti nazi, donc il n'est pas fiable dans ses traités politiques
+|> argument fondé sur la personne
+-> *ad hominem*
+
+Voltaire défend l'égalité des hommes, mais a soutenu l'esclavage
+|> argument fondé sur la différence entre la pensée et les actes
+-> *Tu qoque*
+
+Les nazis ont fait de l'eugénisme. Le dépistage prénatal est une forme d'eugénisme. Donc, il faut suspendre ce dépistage
+|> argument fondé sur l'origine de la position
+-> sophisme génétique
+
+Comme c'est un homo, il se trompe concernant la place de la femme dans nos sociétés
+|> argument fondé sur la personne
+-> *ad personam*
+## Mauvais critère de vérité
+**Appel à la tradition** est une forme d'argument d'autorité
+|> la tradition fait ça, donc c'est bon
+|> n'est pas réellement un argument d'autorité mais y ressemble bcp
+|> « traditionnellement, la famille est constitué d'un père et d'une mère, donc les familles sortant de ce cadre ne sont pas viables »
+
+**Argumentum ad populum** (appel à la popularité) est un sous-genre d'argument d'autorité
+|> si la masse le fait, alors c'est bon
+|> « 53% des français ne sont pas pour Lucie Castets, donc elle ne doit pas devenir première ministre »
+
+Anecdote, témoignage et ouï-dire ne sont pas des arguments !
+|> tous les arguments reposant dessus sont des sophismes !
+
+> [!info] Proverbe et sophisme
+> Un proverbe est un sophisme : il s'agit bien souvent d'un appel à la tradition
+
+> [!warning] Arguments fallacieux
+> La majorité des arguments ici sont souvent fallacieux, mais cela dépend du contexte !
+> |> déléguer la charge argumentative à quelqu'un d'autre n'est pas forcément une mauvaise chose dans le cas de l'argument d'autorité
+> |> écarter un témoignage durant une enquête judiciaire parce que la personne n'est pas fiable est aussi raisonnable !
+
+Il existe plusieurs niveaux de preuve pour les arguments d'autorité
+![[Pasted image 20241118194707.png]]
+\ No newline at end of file