blob: 82858c9ccd959138cf438c0a33084d465f497963 (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- td
- philosophie-sciences
semestre: 2
---
Moyenne : 12/20
C'était généralement bon
Pas besoin d'expliquer le sens des phrases (sinon c'est de la paraphrase)
|> besoin d'expliciter le fonctionnement de l'argumentation
|> on cherche les particularités du texte par rapport aux cours qu'on a eu
> [!info] Comment s'entraîner au commentaire ?
> On prend un texte et on fait un commentaire dessus
> On peut aussi lire une bonne copie (il y en aura sur le moodle)
Pour régler le manque de précision, on a besoin de penser avant à ce qu'on souhaite dire
---
Épistémologie =
- théories de la connaissances (analytique)
- questionnement propre aux méthodes scientifiques (continentales)
*voir copie pour l'entre deux*
Critique de l'empirisme =
- observation n'est pas neutre car influencé par les théories
- principe d'induction n'est pas fondé en raison
- (les théories abstraites ne peuvent pas être scientifiques)
Problème de l'induction = le fait que ça tourne en rond
|> mais reste pragmatiquement utile
Vision = ce qui se passe physiquement dans l'œil (image rétinienne)
Expérience visuelle = interprétation du fait de voir
Cœur du texte est l'exposition de ses doutes concernant la scientificité sur certaines théories
|> début du malaise généré par ces premiers doutes
|> dogmatisme presque sectaire est très présent dans son vocabulaire suite à un pouvoir explicatif
|> ce pouvoir n'est pas normatif : elles expliquent très bien *a posteriori* et non *a priori*
|> ces théories ne reposent que sur un catalogue d'expériences modifiables *ad hoc*
|> à l'origine, la thèse manque de précision pour pouvoir être testé -> problème sémantique : on peut réinterpréter comme on veut
|
