blob: 5f5b13b07ef627773f23756933d2edf9b65a362e (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- philosophie-sciences
- td
semestre: 2
---
Critère du falsificationnisme : un énoncé scientifique doit être falsifiable
|> n'est pas du tout habituel dans la création de la science
-> n'est pas pertinent pour tous les types de science (comme l'histoire)
Autre problème = les expériences sont remplies de théories
|> cf [[3- Voir et interpréter]]
|> la méthode falsificationniste peut donc se tromper
-> l'outil pour la réfutation est donc faillible
|> on devrait donc pouvoir réhabiliter certaines observations
|> un des problèmes est par exemple l'utilisation d'outils inadaptés
Deux problèmes jusqu'ici :
- problème de l'induction
- problème de la démarcation
Nouveau problème : celui de Duhem
|> quelle partie de la théorie est mise en cause par une réfutation empirique
## Pierre Duhem, _La théorie physique, son objet, sa structure,_ I, VI
On a besoin d'interpréter les résultats de l'expérience pour voir la réfutation
|> cette subjectivité s'éloigne de la démonstration par l'absurde en mathématiques
-> oppose la physique aux sciences formelles
|> casse avec le côté traditionnel de la philosophie des sciences considérant que la physique est la science théorique par excellence
Quand un expérience contredit la théorie
|> ce n'est pas une unique hypothèse qui est contredite, mais l'ensemble
|> impossible de déterminer quelle théorie l'est d'une manière déductive, car la faute pourrait venir d'une hypothèse auxiliaire
-> forme d'holisme
Donc, la réfutation dépend de la vision des scientifiques
|> est une faculté qu'il appelle le « bon sens » -> valeur épistémique
|> est plus subjective que ce que [[4- Le falsificationnisme]] pourrait laisser penser
|> universalisation de la vision par la communauté
Pour réfuter la bonne théorie, on aurait besoin d'avoir accès au fonctionnement interne
|> est impossible
|> et si on y avait accès, on ne pourrait pas comprendre comment ça marche
Cette théorie est donc discontinuiste -> il y a une discontinuité entre les théories en sciences et toutes ne fonctionnent pas de la même manière
|
