1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
|
---
tags:
- sorbonne
- philosophie
- td
- pensée-critique
semestre: 1
---
## Charge de la preuve
Qui doit donner un argument en premier ?
|> quand on défend quelque chose, on doit en apporter la preuve, mais que fait-on quand deux thèses s'affrontent ?
|> est ce que décide la charge de la preuve
Plus une théorie est pertinente, plus la charge de la preuve est forte
|> besoin de précision pour les théories importantes
|> idem pour les thèses fortes (une thèse plus risquée)
Russel utilise cet argument pour contre les dogmes religieux
|> ce sont aux croyants d'apporter une preuve de leur dogme
« L'appel à l'ignorance » est un sophisme provenant d'une inversion de la charge de la preuve
|> l'impossibilité de réfuter n'est pas un bon argument !
## Le rasoir d'Ockham
Principe philosophique de Guillaume d'Ockham (ou principe de simplicité, de parcimonie)
|> « les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité »
|> quand on doit décider entre plusieurs théories, on doit privilégier celles qui ont le moins de prémisses
> [!warning] Une théorie qui n'est pas économique peut être vraie
> Cette norme ne juge pas de la question de la vérité
> Est une heuristique
> |> méthode de résolution de problème permettant d'arriver à des résultats incomplets satisfaisant des questions complexes
> |> est une sorte de simplification mentale
Des fois, le rasoir d'Ockham mène à construire des prémisses complexes
## Sophismes
Sophisme = mauvais lien entre les prémisses et la conclusion
⚠ ce sont des mauvais arguments (mais restent des arguments)
**Argumentum ad personam** = attaque les caractéristiques de la personne au sens étroit
|> insulte
|> « pédé ! », « roux ! » (je comprends pas cette car les roux sont très souvent beaux 👀)
**Argumentum ad hominem** = attaque les caractéristiques de la personne au sens large
|> ses mœurs, être opinions religieuses, etc.
|> « tu es ami avec X », « tu penses ça donc... »
**Argumentum Tu quoque** = mettre en contradiction ce que la personne soutient et ses actes eux-mêmes
|> « Les vegans ont raison. - Tu racontes n'importe quoi : toi-même tu le sais vu que tu manges de la viande »
**Sophisme génétique** = critiquer une thèse en raison de sa genèse, son origine
|> « Le RN est un parti dangereux car il a été fondé par des militants nazis et de l'Ordre Nouveau ainsi que par un ancien SS »
**Argument d'autorité** = vérité provenant du status d'une personne ou d'une chose
|> changement dans la charge de la preuve : c'est à la personne ou à la chose de l'affirmer
|> « Mon médecin m'a dit que c'est un bon film, il doit donc l'être »
⚠ un argument d'autorité n'est pas un sophisme s'il est raisonnable de penser que la personne ou la chose l'affirmant a raison (e.g., expert du domaine)
> [!NOTE] Sophisme et pensée critique
> La pensée critique prend les arguments d'une manière abstraite : les personnes les prononçant ne sont pas importantes.
> Un sophisme ne fait pas ce travail.
### Exemple
Thèse de M. Dupont n'est pas crédible car elle a été financée par la fondation Templeton
|> argument fondé sur le financement de la thèse (donc son origine)
-> sophisme génétique
(ici pourrait être une forme d'heuristique, mais est un sophisme dans le sens logique)
Martin Heidegger était adhérent au parti nazi, donc il n'est pas fiable dans ses traités politiques
|> argument fondé sur la personne
-> *ad hominem*
Voltaire défend l'égalité des hommes, mais a soutenu l'esclavage
|> argument fondé sur la différence entre la pensée et les actes
-> *Tu qoque*
Les nazis ont fait de l'eugénisme. Le dépistage prénatal est une forme d'eugénisme. Donc, il faut suspendre ce dépistage
|> argument fondé sur l'origine de la position
-> sophisme génétique
Comme c'est un homo, il se trompe concernant la place de la femme dans nos sociétés
|> argument fondé sur la personne
-> *ad personam*
## Mauvais critère de vérité
**Appel à la tradition** est une forme d'argument d'autorité
|> la tradition fait ça, donc c'est bon
|> n'est pas réellement un argument d'autorité mais y ressemble bcp
|> « traditionnellement, la famille est constitué d'un père et d'une mère, donc les familles sortant de ce cadre ne sont pas viables »
**Argumentum ad populum** (appel à la popularité) est un sous-genre d'argument d'autorité
|> si la masse le fait, alors c'est bon
|> « 53% des français ne sont pas pour Lucie Castets, donc elle ne doit pas devenir première ministre »
Anecdote, témoignage et ouï-dire ne sont pas des arguments !
|> tous les arguments reposant dessus sont des sophismes !
> [!info] Proverbe et sophisme
> Un proverbe est un sophisme : il s'agit bien souvent d'un appel à la tradition
> [!warning] Arguments fallacieux
> La majorité des arguments ici sont souvent fallacieux, mais cela dépend du contexte !
> |> déléguer la charge argumentative à quelqu'un d'autre n'est pas forcément une mauvaise chose dans le cas de l'argument d'autorité
> |> écarter un témoignage durant une enquête judiciaire parce que la personne n'est pas fiable est aussi raisonnable !
Il existe plusieurs niveaux de preuve pour les arguments d'autorité
![[Pasted image 20241118194707.png]]
|
