1 files changed, 75 insertions, 1 deletions

diff --git a/semestre 3/philosophie politique/2- Punir.md b/semestre 3/philosophie politique/2- Punir.md
index 74beb91..ba7aeeb 100644
--- a/semestre 3/philosophie politique/2- Punir.md
+++ b/semestre 3/philosophie politique/2- Punir.md
@@ -36,4 +36,78 @@ Pendant très longtemps, on ne punissait pas pour des raisons morales
 _Philosophie du Droit_, Christophe Béal, Vrin, Collection Textes clefs
 
 Si on fonde le droit de punir sur une infinité, il sera aussi infini, Montesquieu, _Esprit des Lois_
-|> explique pourquoi fonder le droit de punir sur un dieu implique toujours une disproportion
\ No newline at end of file
+|> explique pourquoi fonder le droit de punir sur un dieu implique toujours une disproportion
+
+Conséquentialisme = justifie la peine par ses bonnes conséquences (*forward looking*)
+|> utilitarisme = cherche à maximiser le bonheur du plus grand nombre
+-> Beccaria (_Des  délits et des peines_), Bentham (_Rationale of Judicial Evidence, Specially Applied to English Practice_), Platon (_Protagoras_)
+|> pour Beccaria, on a besoin d'une proportion, sinon on ne limite pas du les crimes très dangereux (voir aussi Montesquieu, _Esprit des lois_)
+
+Rétributivisme = justifie la peine par la commission de la peine (*backward looking*)
+-> Kant (_Doctrine du droit_), Hegel (_Principes de la philosophie du droit_)
+|> pour Kant, on ne doit pas traiter le criminel comme un moyen
+|> pour Hegel, ne pas punir le criminel, c'est dénier son statut d'être raisonnable ayant choisi de commettre le mal -> permet de reconnaître son statut de personne (le conséquentialisme fonctionne sur la modalité de la punition)
+
+> [!info] _The Stanford Encyclopedia of Philosophy_ est très bien
+### Rétributivisme
+Walen, _The Stanford Encyclopedia of Philosophy_, « Retributive Justice »
+>Le mérite a été analysé comme une relation à trois termes entre la personne qui mérite quelque chose, ce qu'elle mérite et ce en vertu de quoi elle le mérite. Ceux-ci peuvent être utilement désignés, respectivement, comme le sujet du mérite, l'objet du mérite et la base du mérite. (Feinberg 1970 ; Berman 2011 : 437)
+
+Rétributivisme est lié à une forme de mérite
+|> quand on vole, on crée une injustice : nous ne méritons pas ça (Morris, _Monist_, « Persons and Punishment »)
+-> problèmes :
+- besoin de croire que la distribution initiale est juste
+- difficile de déterminer le quantum de la peine
+
+Objection général au rétributivisme, Murphy, _Criminal Law and Philosophy_, « Legal Moralism and Retribution Revisited » (Murphy était rétributiviste)
+>Mon enthousiasme pour régler mes comptes et rétablir l'équilibre par le biais d'une justice rétributive était peut-être en partie le prolongement de ce que Nietzsche appelait « une âme qui cligne de l’œil » : l'âme d'un commerçant ou d'un comptable. Si j'avais été une personne plus gentille, moins colérique, plus généreuse et plus noble d'esprit, aurais-je été autant séduit par le rétributivisme que je l'ai été à une époque ? Je ne pense pas.
+
+La peine permet aussi d'exprimer l'importance du mal (distinction entre taxe et amende)
+|> permet de reconnaître l'importance des droits violés
+|> permet de traiter le délinquant comme un agent moral
+### Conséquentialisme
+Conséquentialisme peut viser à
+- dissuader
+- incapacité
+- réhabiliter
+- renforcer les valeurs sociales
+
+Mais quelles conséquences prendre en compte ?
+- réelles : qu'est-ce qui marche vraiment ? -> pb du *moral luck*
+- anticipées : éviter les conséquences futures -> et l'ignorance ?
+- anticipable : éviter les conséquences futures que l'agent aurait dû anticiper -> comment délimiter ce que l'agent aurait dû anticiper
+
+Objection de la maximisation des bonnes conséquences
+|> punir le coupable n'est pas si important que ça tant qu'on prétend punir le coupable
+|> recherche du coupable ne devient plus crucial
+
+Utilitarisme de la règle = réfléchir sur la règle visant à maximiser les bonnes conséquences
+Utilitarisme de l'acte = réfléchir pour chaque acte pour maximiser les bonnes conséquences
+-> le mode de réflexion change grandement notre pov moral
+
+Hart, _Punishment and Responsibility_
+|> réponse conséquentialiste pour « pourquoi faut-il punir ? »
+|> réponse rétributiviste pour la distribution de la peine
+
+
+![[Pasted image 20251127120330.png]]
+## B. Quoi punir ?
+Paternalisme = interférence avec la liberté d'action d'une personne se référant exclusivement pour des valeurs bonnes pour la personne concernée (définition de G. Dworkin)
+|> aucune loi n'est paternaliste en soi
+|> une loi est paternaliste quand elle vise à protéger les personnes qu'elle contraint
+
+John Stuart Mill, _De la liberté_
+|> Mill est un utilitariste libéral héritier de Bentham
+|> le principe de non-nuisance, le *harm principle*
+>La seule raison légitime que puisse avoir une communauté pour user de force contre un de ses membres, est de l’empêcher de nuire aux autres. [...] Sur lui-même, sur son corps et sur son esprit, l’individu est souverain.
+
+Principe applicable pour Mill
+>Il convient de le dire, je néglige tout avantage que je pourrais tirer pour mon argumentation, de l’idée du droit abstrait comme chose indépendante de l’utilité. L’utilité est la solution suprême de toute question morale ; mais ce doit être l’utilité dans le sens le plus étendu du mot, l’utilité fondée sur les intérêts permanents de l’homme, comme être progressif.
+
+Construction du marché des idées (*market place of ideas*) pour justifier la liberté d'expression
+|> le vrai émerge toujours du faux
+|> permet aussi d'éviter de créer un dogme vrai -> on doit croire aux choses vraies pour des bonnes raisons
+-> les mêmes raisons pour le principe de non-nuisance
+## C. Comment punir ?
+## D. Qui punir ?
+Pour être punissable, faut-il avoir agi librement ?
\ No newline at end of file