diff options
Diffstat (limited to 'semestre 3/histoire philosophie médiévale')
5 files changed, 105 insertions, 17 deletions
diff --git a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/1- Augustin et le scepticisme.md b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/1- Augustin et le scepticisme.md index 12cafc5..fbbddfd 100644 --- a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/1- Augustin et le scepticisme.md +++ b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/1- Augustin et le scepticisme.md @@ -70,3 +70,32 @@ Le scepticisme se voit vraiment comme une réaction au dogmatisme stoïcien > [!warning] Augustin dit que c'est la pensée de Cicéron, mais rien ne le prouve > Aucun texte, aucune source ne permet de confirmer que c'était bien les idées de Cicéron + +Page 17, texte 2 + +Qu'est-ce qu'on entend pas savoir ? +|> les sens peuvent nous tromper +|-> besoin de laisser ce qui nous provient des sens +|> il reste des certitudes, au moins celle de vivre +|> même si je suis trompé, je suis (*si falor sum*) +-> être est la condition de possibilité de notre réalité +|> certitude que rien ne peut rendre illusoire + +> [!NOTE] Différence avec Descartes +> Augustin n'utilise pas que cet argument +> Les finalités sont différentes -> Descartes utilise ce pov comme point central de sa philosophie +> +> Pour Augustin, la science est intime -> il faut se regarder soit-même pour faire de la science + +Augustin justifie l'adéquation entre notre perception et le monde par dieu +|> les sens fonctionnent de la même manière que les faits provenant de témoignages +-> il n'existe pas de raison de douter systématiquement de leur fiabilité +|> cet argument sert à convaincre le sceptique religieux +|> argument est moral / pragmatique -> si on rejette ça, on perd beaucoup trop de connaissances + +Peut-on parler de connaissance provenant des sens ? +|> les sens sont très importants +|> Augustin dit que tout sera confirmé par la vision + +> [!NOTE] Pourquoi répondre aux sceptiques ? +> Beaucoup pensent qu'il est nécessaire de répondre aux sceptiques pour pouvoir fonder la métaphysique / la science
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/2- Scepticisme probabiliste de Jean de Salisbury.md b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/2- Scepticisme probabiliste de Jean de Salisbury.md new file mode 100644 index 0000000..310930f --- /dev/null +++ b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/2- Scepticisme probabiliste de Jean de Salisbury.md @@ -0,0 +1,8 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-médiévale +semestre: 3 +--- +Page 42 à 55
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3- Possibilité de la connaissance.md b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3- Possibilité de la connaissance.md new file mode 100644 index 0000000..2e8e919 --- /dev/null +++ b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3- Possibilité de la connaissance.md @@ -0,0 +1,35 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-médiévale + - td +semestre: 3 +--- +La majorité des informations sceptique ne proviennent pas des maître, mais de sources secondaires +|> les grands sceptiques n'ont rien écrit (comme Pyhrron) +## Contre +**Faire la liste des 7 arguments contres la possibilité de la connaissance** +|> à partir de la page 5 PDF + +Relativisme sensoriel de l'arg 3 est classique + +Les arguments sceptiques sont surtout le 2, 3 et 4 +## Pour +Page 9 du PDF + +L'humain désire par nature savoir -> concept important de la _Métaphysique_ d'Aristote +|> comme la nature n'a pas créé ce désir en vain, l'humain peut savoir +-> perspective du créateur (nature) +|> le désir naturel n'est pas vain, donc l'humain peut savoir +-> perspective de réalisation (désir humain) +=> 1 et 2 sont similaires mais possèdent des perspectives différentes + +Savoir est la perfection de l'humain, donc l'humain doit pouvoir savoir pour atteindre sa perfection +|> toujours selon Aristote, mais dans _Éthique_ cette fois-ci +|> réalisation du mouvement -> mouvement a besoin de commencer et de s'arrêter + +Celui qui doute sait qu'il doute, donc on peut au moins savoir une chose +|> utilise cet arg comme un raisonnement par l'absurde +|> nier la science revient à savoir qu'on sait qu'il n'existe pas la science +-> contradiction logique en vertu du principe de non contradiction (dit PNC)
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3-.md b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3-.md deleted file mode 100644 index 075facf..0000000 --- a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/3-.md +++ /dev/null @@ -1,17 +0,0 @@ ---- -tags: - - sorbonne - - philosophie - - histoire-philosophie-médiévale - - td -semestre: 3 ---- -La majorité des informations sceptique ne proviennent pas des maître, mais de sources secondaires -|> les grands sceptiques n'ont rien écrit (comme Pyhrron) - -**Faire la liste des 7 arguments contres la possibilité de la connaissance** -|> à partir de la page 5 PDF - -Relativisme sensoriel de l'arg 3 est classique - -Les arguments sceptiques sont surtout le 2, 3 et 4
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/4- Solution.md b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/4- Solution.md new file mode 100644 index 0000000..9f63996 --- /dev/null +++ b/semestre 3/histoire philosophie médiévale/td/4- Solution.md @@ -0,0 +1,33 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-médiévale + - td +semestre: 3 +--- +Page 11 du PDF + +Définition du savoir + +4 conditions du savoir proviennent de Cristoph Grellard +1. appréhension cognitive +2. certitude su sujet percevant +3. absence d'erreur +4. *illisible* + +Deux modes d'appréhension +1. témoignage extérieur d'autrui -> Académiciens expliquent qu'on ne peut pas savoir à l'aide de ce mode +2. témoignage intérieur propre -> deux types : sensitive et intellective + +Connaissance sensitive est inébranlable +|> on est certain de ce qu'on voit +|> on accède directement à l'objet propre +-> processus de vérification sensible + +Connaissance intellective est vrai si : +- perçoit la vérité sans aucune erreur ni tromperie +- ne doit pas être contredit pas une intellection plus vraie, ou reçue d'un sens plus vrai +-> si répond à tout cela, devient alors inutile de douter de la connaissance intellective +|> un fou ou qlq'un qui dort est en vie et est capable de conclure la même chose avec ce qu'il voit + |