diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences')
4 files changed, 143 insertions, 7 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md index c533b1f..d257ef0 100644 --- a/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md @@ -9,7 +9,7 @@ semestre: 2 ### 1. Présentation Les arguments inductifs sont défaisables (ils peuvent dire quelque chose de faux) et ampliatifs (ils augmentent les connaissances) -La science se présent comme étant inductive +La science se présente comme étant inductive |> s'appuie sur des expériences sensibles |> vise à créer des lois générales @@ -31,7 +31,7 @@ Existe aussi les inférences fondées sur la vérité d'une prédiction > Donc $H$ est vraie ### 2. Le problème de Hume Hume, _Enquête sur l'entendement humain_, IV, 2 -|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être fausse) [^(1)] +|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être vraie) [^(1)] |> choses de fait proviennent des inductions (mot qui n'existe pas à l'époque de Hume) [^(1)] est plus compliqué en réalité, voir la diapo (cours 2) @@ -40,13 +40,13 @@ Le principe d'induction transforme les inductions en déduction |> sorte de « les objets en apparence semblables à ceux que j'ai observés s'accompagneront d'effets semblables » -> on ne peut pas trouver de contradiction avec une démonstration, donc il est vrai -Pourtant, on utilise de l'induction pour démonter l'induction +Pourtant, on utilise de l'induction pour démontrer l'induction |> erreur logique ! -> pas de justification de l'induction Est une thèse sceptique radicale qui est contre intuitive et qui a été beaucoup discutée -Home propose dans _Enquête de l'entendement humain_, V +Hume propose dans _Enquête de l'entendement humain_, V |> l'observation de la régularité implique la création d'une disposition dans l'esprit humain |> cette tendance est automatique -> disposition naturelle, principe de la nature humaine @@ -130,7 +130,7 @@ Rien ne permet de dire qu'une théorie est vraie, ça permet juste d'évoquer la |> on peut sauver des hypothèses si l'hypothèse supplémentaire permet de faire des autres prédictions (sinon, l'hypothèse ajoutée est *ad hoc*) |> aussi possible que l'expérience ne fonctionne pas, i.e. il y a des hypothèses supplémentaires -> le falsificationnisme ne dépend pas que des faits et de la logique déductive, donc induction ! -|> est le problème de Duhem ou l'holisme du falsificationnisme +|> est le problème de Duhem (voir [[5- Limites du falsificationnisme]]) ou l'holisme du falsificationnisme |> un sauvetage est donc toujours possible **3. hypothèse probabiliste** = casse totalement le falsificationnisme diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md b/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md index 652c752..5885351 100644 --- a/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/3- Les constituants théoriques de l'empirisme.md @@ -78,5 +78,4 @@ Définition des termes théoriques par leurs effets Les idées proviennent de la créativité, l'inventivité, l'imagination... |> ne peut pas être mécanisé -(Popper dit pareil) -|>
\ No newline at end of file +(Popper dit pareil)
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md b/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md new file mode 100644 index 0000000..90f6152 --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/4- Les défis en science.md @@ -0,0 +1,76 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - philosophie-sciences +semestre: 2 +--- +Principe de causalité = les mêmes causes ont toujours les mêmes effets +## A. La place des valeurs +Valeurs = qualités qui nous importent, que nous approuvons et recherchons +|> toujours relatif : valeurs d’un groupe / société / individu +|> définissent ce qui doit être + +Faits = éléments du monde qui peuvent être constatés empiriquement +|> indépendants des individus +|> constituent ce qui est + +Jugements de fait = expriment affirmations vraies ou fausses +|> valeur de vérité dépend du monde + +Jugement de valeurs = expriment des appréciations morales et des normes de conduites + +L'existence de valeur semble s'opposer à l'empirisme + +Le choix des questions scientifiques ne sont pas que épistémique +|> ces choix renferment des valeurs + +Le simple fait de faire des sciences provient de valeurs +|> recherche scientifique est importante par exemple + +La découverte repose sur les individus dépendant de valeurs ([[7- Hypothèses]]) + +L'application des sciences dépend de valeurs et non exclusivement des sciences +|> sans valeur, il serait impossible de choisir quoi appliquer +(Hempel, _Aspects of scientific explanation_) + +Pragmatisme = prendre une décision en fonction des conséquences de la réalisation du risque +|> mais, pas possible de prévoir toutes les conséquences négatives elles-mêmes + +Valeurs épistémiques (celle de Kuhn évoqué dans [[2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques]]) sont considérés comme des indicatrices de la vérité +Et les valeurs contextuelles (morales par exemple) ? +|> distinction entre valeurs épistémiques et contextuelles est complexe et peu fonder (Longino) +|> possible de rester objectif en les critiquant collectivement +## B. Russell et la fin de la causalité +_On the notion of cause_, Bertrand Russell + +Principe de causalité est problématique (au mieux superflu) +|-> « même causes » implique répétition, or est vague, imprécis et n'est pas exhaustif (vision étroite du phénomène) + +>une relique d'un âge révolu qui, comme la monarchie, ne survit que parce qu'on considère à tort qu'elle ne fait pas de mal + +Les lois des « sciences mûres » (la physique) ne sont pas causales +|> elles ne dépendent ni du temps, ni de l'espace +|> elles utilisent des propriétés qui ne sont pas directement accessibles à l'expérience + +On a besoin de la causalité pour agir sur la réalité + +Causalité a pour objectif d'expliquer les régularités qu'on observe + +**Modèle déductif-nomologique** (modèle de Hempel) +L'explication est une relation entre ce qu'il faut expliquer (*explanandum*) et ce qui l'explique (*explanans*) +|> contient des informations sur la situation +|> contient des références à des lois scientifiques + +Expliquer un fait particulier c'est déduire une description de ce fait à partir des lois scientifiques et des conditions initiales +|> relation est déductive (prémisses sont les lois et les conditions initiales) + +Prémisses ont besoin de contenir au moins une loi +-> la loi n'est pas forcément causale + +Ce modèle montre surtout qu'on peut prédire l'*explanandum* + +L'analyse conceptuel est le domaine regardant les définitions que l'on donne aux concepts +|> cherche des exemples/contre-exemples pour casser les modèles + +Dans le modèle déductif-nomologique, il n'y a pas de cause et de causé, donc on peut dire qu'une ombre provoque la hauteur de la tour
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md new file mode 100644 index 0000000..d22139a --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md @@ -0,0 +1,61 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - td + - philosophie-sciences +semestre: 2 +--- +Helen Longino dans un autre texte du corpus analyse les sciences d'un point de vue féministe + +Nous ne nous sommes jamais intéressés à l'hypothèse dans le triptyque « hypothèse - expérience - théorie » +|> qu'est-ce qu'une hypothèse ? + +Une hypothèse est une supposition à propos du réel +|> précède toujours la théorie + +Mais d'où viennent les hypothèses ? +|> viennent-elles des expériences ? (comme le voudrait un empiriste naïf) + +BD _Logicomix_ est une très bonne introduction pour la philo analytique +|> quête du savoir de Russell +## Carl Hempel, _Éléments d’épistémologie_, 2 +Hempel est un positiviste logique +|> proche du Cercle de Vienne + +Connu pour _Éléments d'épistémologie_ +|> est un manuel expliquant le positivisme logique + +A construit le modèle déductif-nomologique (noté DN) +|> souhaite expliquer un événement à l'aide de lois et d'une situation initiale +#### A. Quelle origine pour les questions scientifiques ? +Quête du savoir -> quête de la compréhension + +Compliqué car une explication ne peut se soulager cette quête +|> peut reposer sur des fausses associations +|> [[2- Le problème de l'induction]] +|> une analogie donne une équivalence, pas une association ! + +D'où le modèle déductif-nomologique pour s'assurer du fondement +|> besoin de loi -> besoin de théories -> besoin d'hypothèses / expériences +|> n'explique pas ce qui les motive ou les méthodes +#### B. D'où viennent les hypothèses ? +[[3- Voir et interpréter]] -> les hypothèses sont des *a priori* nécessaires à l'expérience +|> permettent d'orienter et de comprendre les expériences + +Le texte de Hempel montre l'utilisation des hypothèses dans le choix des expériences +|> l'hypothèse gagnante a été introduite suite à une erreur +-> pas de recette méthodologique +|> les spéculations reposent sur des croyances (sociales, religieuses...) +|> peu prendre sa source dans l'observation, mais l'observation elle-même utilise des hypothèses (ou des théories faibles) -> hasard, idées innées... +#### C. Quelle critique pour l'empirisme ? +Toute connaissance ne rend pas sa source dans l'expérience +|> elle n'en est pas dans sa source + +Pour rester empiriste, on a besoin d'accepter : +1. il n'y a pas de méthode pour inventer des théories -> dépend de la créativité humaine, pas de méthode scientifique pour *trouver* des théories +2. la philosophie des sciences ne doit pas analyser la découverte elle-même, mais doit se concentrer sur la justification des théories -> comment on justifie une thèse + +Il y a donc deux moments différents dans la découverte : +1. découverte (invention de l'hypothèse) +2. justification (tester si l'hypothèse est vraie ou fausse) |