diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences/td')
| -rw-r--r-- | semestre 2/philosophie des sciences/td/2- Le problème de l'induction.md | 44 |
1 files changed, 44 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/2- Le problème de l'induction.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/2- Le problème de l'induction.md new file mode 100644 index 0000000..a675c63 --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/2- Le problème de l'induction.md @@ -0,0 +1,44 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie +semestre: 2 +--- +Hume, _Enquête sur l'entendement humain_ +```mermaid +flowchart TB + A["Faits établis par l'observation"]-- induction -->B["Lois et théories"] + B-- déduction -->C["Prédictions et explications"] +``` +On passe du descriptif au normatif +|> Hume parle d'énoncés moraux car le *il doit* de la morale provient de la norme (normatif) ! + +Présentation de Hume +|> tradition philosophique britannique du XVIIIe siècle +|> s'inscrit dans la tradition empiriste +|> construit une véritable philosophie de la connaissance + +Chapitre IV questionne la création dans l'esprit de la croyance de la régularité de la nature +|> est appelé le problème de l'induction +|> contient une distinction appelée _la fourche de Hume_ +## David Hume, Enquête sur l’entendement humain, IV +§1 = saut logique entre induction et déduction +|> la déduction est toujours inféré de l'induction dans la méthode empiriste +|> cherche à expliquer la chaîne de raisonnement dans ce saut logique : « La connexion entre ces propositions n’est pas intuitive » +|> « On réclame un moyen terme qui puisse rendre l’esprit capable de tirer une telle inférence si, en vérité, elle se tire par raisonnement et argumentation » +|> cherche le raisonnement derrière +-> comment arrive-t-on à faire ce saut ? +|> on va procéder par élimination : « énumération de toutes les branches de la connaissance humaine » + +§2-3 = il n'existe que deux types de raisonnement +|> démonstratif (relations d'idées) = purement logiques, sont des énoncés analytiques -> ne peut pas être contredit par l'expérience +|> moraux (questions de faits et d'existence) = ajout du contenu au sujet (n'est pas inclue dans le sujet), sont des énoncés synthétiques + +§4 = matérialisation du problème de l'induction +|> nos raisonnements moraux découlent du raisonnement causal +|> on justifie la régularité par la régularité (nature est régulière car on la suppose régulière) + +§5 = comment faire pour rester empiriste ? +|> ce n'est pas parce que nous ne l'avons pas fondé que nous ne pouvons pas les utiliser +|> ils sont peut être faux, mais c'est très utile +-> besoin d'accepter l'induction si on veut pouvoir parler du futur : tout notre raisonnement fonctionne comme ça (Russell)
\ No newline at end of file |
