diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences/td')
| -rw-r--r-- | semestre 2/philosophie des sciences/td/3- Voir et interpréter.md (renamed from semestre 2/philosophie des sciences/td/3-.md) | 10 | ||||
| -rw-r--r-- | semestre 2/philosophie des sciences/td/4- Le falsificationnisme.md | 40 |
2 files changed, 45 insertions, 5 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/3-.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/3- Voir et interpréter.md index a3cef7a..7c262da 100644 --- a/semestre 2/philosophie des sciences/td/3-.md +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/3- Voir et interpréter.md @@ -7,7 +7,7 @@ tags: semestre: 2 --- Tous les humains ne voient pas la même chose (pathologie vs hallucination vs "normal") -|> tous les êtres humains ne voient pas aussi la même chose (mouche vs chat vs humain) +|> tous les êtres vivants ne voient pas aussi la même chose (mouche vs chat vs humain) Mais la vision ne dépend pas que de l'information transmise ou de notre constitution |> voir les illusions d'optiques @@ -38,11 +38,11 @@ L'identification des actions a besoin de l'interprétation Besoin de supposer que l'observateur perçoit la scène sans erreur Besoin de supposer que le tout est cohérent -> [!note] La science commence par l’observation -> Faux, car on a besoin de théories pour comprendre ce qu'on observe ! +> [!info] La science *ne* commence *pas* par l’observation +> On a besoin de théories pour comprendre ce qu'on observe ! -> [!NOTE] L'observation est le moyen le plus sûr de fonder une connaissance en raison -> Faux, l'énoncé d'observation peut être tout aussi imprécis que la théorie qu'il y a derrière +> [!info] L'observation *n*'est *pas* le moyen le plus sûr de fonder une connaissance en raison +> L'énoncé d'observation peut être tout aussi imprécis que la théorie qu'il y a derrière ## Texte de Hanson Exemples donnés cassent le point de vu inductiviste diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/4- Le falsificationnisme.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/4- Le falsificationnisme.md new file mode 100644 index 0000000..56c0353 --- /dev/null +++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/4- Le falsificationnisme.md @@ -0,0 +1,40 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - philosophie-sciences + - td +semestre: 2 +--- +Textes centraux : _La Logique de la découverte scientifique_ (1934), _Conjectures et réfutations_ (1963) + +Popper a fait beaucoup de choses : éducateur en foyer, ébéniste, prof de physique et de maths en lycée, marxiste, thèse en scientificité en psychologie... + +Falsificationnisme = réfutationnisme -> ce sont des parfaits synonymes + +Différence entre empirisme et falsificationnisme +|> empirisme fonde les théories via l'expérience +|> falsificationnisme fonde les théories dans l'esprit et sont vérifiées par l'expérience + +Axiomes de l'empirisme : +- science commence par l'observation +- observation est ce qu'il y a de plus fiable + +Critiques de l'empirisme : +- illusion de l'absence de théories (cf [[3- Voir et interpréter]]) +- observations sont aussi fragiles que les théories les soutenant (cf [[3- Voir et interpréter]]) +- vérificationnisme n'est pas fondé en raison (cf [[2- Le problème de l'induction]]) + +Falsificationnisme cherche à montrer qu'une thèse est fausse +|> s'oppose à l'empirisme +|> s'oppose au « sens data » (avoir accès au contenu sensible direct, cf la critique dans [[3- Voir et interpréter]]) + +Plus un énoncé est précis et clair, plus la théorie est meilleure +## Karl Popper, _La logique de la découverte scientifique_, « La falsifiabilité comme critère de démarcation » +Rappel la faillibilité de l'empirisme et propose de le dépasser +|> le passage du descriptif au normatif est impossible +|> besoin de ne plus être positif -> les théories doivent pouvoir être falsifiées +-> utilise la logique déductive pour s'assurer de la fiabilité + +L. 1 à 19 = présentation +L. 20 à fin = critique l'objection des *ad hoc* --> les scientifiques ne marchent pas comme ça
\ No newline at end of file |
