1 files changed, 61 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md b/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md
new file mode 100644
index 0000000..d22139a
--- /dev/null
+++ b/semestre 2/philosophie des sciences/td/7- Hypothèses.md
@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+tags:
+  - sorbonne
+  - philosophie
+  - td
+  - philosophie-sciences
+semestre: 2
+---
+Helen Longino dans un autre texte du corpus analyse les sciences d'un point de vue féministe
+
+Nous ne nous sommes jamais intéressés à l'hypothèse dans le triptyque « hypothèse - expérience - théorie »
+|> qu'est-ce qu'une hypothèse ?
+
+Une hypothèse est une supposition à propos du réel
+|> précède toujours la théorie
+
+Mais d'où viennent les hypothèses ?
+|> viennent-elles des expériences ? (comme le voudrait un empiriste naïf)
+
+BD _Logicomix_ est une très bonne introduction pour la philo analytique
+|> quête du savoir de Russell
+## Carl Hempel, _Éléments d’épistémologie_, 2
+Hempel est un positiviste logique
+|> proche du Cercle de Vienne
+
+Connu pour _Éléments d'épistémologie_
+|> est un manuel expliquant le positivisme logique
+
+A construit le modèle déductif-nomologique (noté DN)
+|> souhaite expliquer un événement à l'aide de lois et d'une situation initiale
+#### A. Quelle origine pour les questions scientifiques ?
+Quête du savoir -> quête de la compréhension
+
+Compliqué car une explication ne peut se soulager cette quête
+|> peut reposer sur des fausses associations
+|> [[2- Le problème de l'induction]]
+|> une analogie donne une équivalence, pas une association !
+
+D'où le modèle déductif-nomologique pour s'assurer du fondement
+|> besoin de loi -> besoin de théories -> besoin d'hypothèses / expériences
+|> n'explique pas ce qui les motive ou les méthodes
+#### B. D'où viennent les hypothèses ?
+[[3- Voir et interpréter]] -> les hypothèses sont des *a priori* nécessaires à l'expérience
+|> permettent d'orienter et de comprendre les expériences
+
+Le texte de Hempel montre l'utilisation des hypothèses dans le choix des expériences
+|> l'hypothèse gagnante a été introduite suite à une erreur
+-> pas de recette méthodologique
+|> les spéculations reposent sur des croyances (sociales, religieuses...)
+|> peu prendre sa source dans l'observation, mais l'observation elle-même utilise des hypothèses (ou des théories faibles) -> hasard, idées innées...
+#### C. Quelle critique pour l'empirisme ?
+Toute connaissance ne rend pas sa source dans l'expérience
+|> elle n'en est pas dans sa source
+
+Pour rester empiriste, on a besoin d'accepter :
+1. il n'y a pas de méthode pour inventer des théories -> dépend de la créativité humaine, pas de méthode scientifique pour *trouver* des théories
+2. la philosophie des sciences ne doit pas analyser la découverte elle-même, mais doit se concentrer sur la justification des théories -> comment on justifie une thèse
+
+Il y a donc deux moments différents dans la découverte :
+1. découverte (invention de l'hypothèse)
+2. justification (tester si l'hypothèse est vraie ou fausse)