diff options
Diffstat (limited to 'semestre 2/histoire de la philo antique')
5 files changed, 276 insertions, 10 deletions
diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/0- Introduction.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/0- Introduction.md index 47ed1d7..94ea368 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/0- Introduction.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/0- Introduction.md @@ -79,7 +79,7 @@ Peut-on parler du changement et comment le changement s'articule-t-il avec ce qu |> peut-on avoir une connaissance véritable sur son objet ? |> connaître nous est-il possible alors que nous changeons ? -Pourquoi Platon défend la possibilité de la connaissance ? +Pourquoi Platon défend-il la possibilité de la connaissance ? D'après Aristote, la philosophie de Platon est dans la continué des Pythagoriciens (pensent que la réalité ne sont que des nombres) |> pour eux, les nombreux possèdent une existence matérielle (un mariage est le nombre 5, la justice est le 4), ressemble à la vision des sciences naturelles @@ -88,7 +88,7 @@ Cratyle pense que tout change, donc science est impossible |> Platon a été largement influencé par Héraclite (maître de Cratyle) Socrate cherche à définir les définitions des vertus pour dégager les caractéristiques universelles de la vertu --> recherche la validité universelle, est une entreprise scientifique +-> rechercher la validité universelle, est une entreprise scientifique Les sensibles ne peuvent pas être définies car elles changent -> n'intéressent pas Platon Les Idées (ou Formes) peuvent l'être car elles sont immuables -> intéressent Platon diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md index 23792a9..6550e7a 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md @@ -41,7 +41,7 @@ Comment vérifier le deuxième critère ? |> sa thèse ressemble à celle de Protagoras dans _La Vérité_ > [!quote] Protagoras, _La Vérité_ -> L'Homme est la mesure de toute chose, de celles qui sont qui sont et de celles qui ne sont pas qui ne sont pas +> L'Homme est la mesure de toute chose, de celles qui sont et de celles qui ne sont pas L'humain est la mesure des choses (comme le pouce, la coudé, etc) |> c'est donc comment l'humain ressent la chose qu'elle est @@ -82,7 +82,6 @@ Pour être savant toujours selon Protagoras, on doit être : - jugé comme un savant si le sujet juge que l'on propose des dispositions meilleures ==> Thèse de Protagoras valide la vision de Théètète - #### Réfutation de cette thèse **1- Doctrine de Protagoras** @@ -154,7 +153,7 @@ La réalité ne se réduit pas au domaine sensible Platon, _Phédon_ = thème est la mort de Socrate |> l'âme est-elle immortelle ? -Socrate font partie de la différence entre l'âme et le corps +Socrate fait partie de la différence entre l'âme et le corps |> le corps est un obstacle à la pensée -> les sens empêchent la pensée rationnelle |> car il n'y a pas d'exactitude et de clarté via le corps, donc pas de vérité -> un savoir est précis et est clair (NDLR, ressemble beaucoup à Descartes) @@ -189,7 +188,7 @@ Pour accéder à la vérité, on doit mourir Deuxième option : et si l'âme n'a pas existé avant l'incarnation du corps ? |> apprendre c'est se rappeler -|> ne consiste pas dans l'acquisition d'un nouveau savoir mais dans la réminiscence ->savoir acquis avant mais oublier +|> ne consiste pas dans l'acquisition d'un nouveau savoir mais dans la réminiscence -> savoir acquis avant mais oublier |> personne ne confond un homme et une lyre, mais on peut associer une lyre à un homme (association d'idée provoque chez nous un souvenir absent) |> existe aussi avec proximité spatiale ou temporel, par ressemblance, etc. (cf Hume) -> on peut donc passer d'un mode d'appréciation à un autre diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md new file mode 100644 index 0000000..c94d022 --- /dev/null +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/2- Les rapports entre le sensible et l'intelligible.md @@ -0,0 +1,130 @@ +--- +tags: + - sorbonne + - philosophie + - histoire-philosophie-antique +semestre: 2 +--- +Quelle est la participation ? (Vision de _Métaphysique_, $\alpha$, V de Aristote) + +_République_, Platon +|> récit par Socrate à des interlocuteurs inconnus +|> dialogue qu'il a eu hier avec Glaucon et son frère Adimente (sont les frères de Platon) -> sont de bonnes volontés +|> comment définir la justice ? +-> trop compliqué, donc cherche la cité juste +|> quelles formations les cadres doivent-ils suivre ? +|> le Bien est le dieu des monothéistes +|> Socrate décrit le Bien avec 3 images : +- analogie du Bien Soleil +- section de la ligne +- allégorie de la caverne +## A. La question directrice : qu'est-ce que le Bien ? +506b à 507a + +Connaissance du bien permet de savoir quoi bien faire +|> tous visent le bien quand on cherche à faire une action + +Socrate propose une image (rejeton du Bien) car est trop complexe de donner une définition du Bien +|> on va décrire une copie => Bien est père / un géniteur +-> image ne peut pas exister sans son modèle +|> problème d'une image est qu'on peut la confondre avec son modèle + +Platon donne quand même une définition incomplète du Bien dans _Le Philèbe_ +## B. Analogie du Bien Soleil +Il existe une multitude de choses belles, de choses bonnes, de choses de type X et aucune de ces choses ne peut prétendre à être l'unique chose belle, chose bonne, chose de type X +Par contre, il existe une idée unique du Bien, du Beau, du juste... + +Il existe donc deux catégories d'objet : +- multitude de leurs exemples +- caractère unique et ne sont que ce qu'elles sont (Idées/essences qui sont immuables) + +Le domaine des choses multiples sont accessibles à la vue et non à la pensée (monde sensible) +Le domaine des choses uniques sont accessibles à la pensée et non à la vue (monde intelligible) +|> sont exclusifs l'un de l'autre + +Pour voir on a besoin d'une condition : la lumière +|> sans, on ne peut rien voir et rien ne peut être vu +|> est un lien entre l'objet et la vue +-> d'où vient ce lien ? +|> du Soleil (cause de la lumière, elle-même cause du reste) + +Bien joue le même rôle que le Soleil avec l'intelligible puis le sensible +|> est le motif d'action, est une cause +-> provoque la possibilité même de penser + +508c à 509d = plus de précision sur l'analogie +|> évoque les conditions (degré de l'exercice sur l'agent et les conditions) + +L'âme est tiraillé entre deux destins : +- elle s'enfonce dans les ténèbres du sensible +- atteindre l'intelligible et la vérité + +Le Bien est la cause la plus importante puisqu'elle permet de tout causer (existence, essence) +|> valeur d'une chose est supérieur à ses conséquences (principe platonicien), donc Bien > vérité +|> quelle est son mode d'être ? +|> le Soleil est responsable de la croissance, du devenir et de la nourriture, mais il n'est pas engendré par cela +|> le Bien est au-delà de l'être (existence) et de l'essence (personne ne comprend ce que c'est) -> semble être une fausse piste critiquant la radicalité de l'analogie + +L'âme est à cheval entre le visible et l'intelligible +|> peut choisir l'un ou l'autre domaine +|> ce choix est *important* -> choisit l'illusion ou la vérité + +Sensible a besoin des conditions de possibilités (corps et organes) et un agent récepteur (celui qui reçoit les données) +|> l'agent est l'âme + +Seule chose qui cherchait à expliquer Platon est le Bien en tant que cause + +Hyperbole chez les Grecs est une exagération s'employant dans le cadre d'une analogie +|> emportement propre à la jeunesse, ne convient pas aux personnes âgées +|-> est donc étonnant que Socrate l'utilise pour parler du Bien +|> est aussi une allusion mathématique + +> [!info] Mot fort de sens +> Si un mot fort de sens est utilisé, on doit le commenter ! +## C. Section de la ligne +La ligne est coupée en deux +|> section du haut est l'intelligible +|> section du bas est le visible +-> représente la clarté des Idées (plus on monte, plus on gagne des connaissances) +|> on ne parle plus du Soleil + +Dépendance d'autre chose pour exister => être une image + +Premier segment = les essences +Deuxième segment = les modèles (êtres vivants, artefacts), les images (ombre, miroir) + +Modèle / image +Vérité / non-vérité +Connaissance / opinion +-> toutes ces distinctions fonctionnent de la même manière +|> donc, opinion possède le même statut que l'image + +Dans la première section de la ligne dédiée à l'intelligible, l'âme réfléchie sur les conséquences des hypothèses +Dans le deuxième segment, l'âme prend pour base l'hypothèse pour remonter à un principe anhypothétique + +Idées / formes sont dans la deuxième section -> on n'utilise jamais le sensible +|> reste dans l'intelligible +-> existence du bien est nécessaire pour que tout existe +|> ce sont les structures de tout +|> explique que la fondation va de haut en bas : on part des structures pour aller vers le sensible + +Les objets mathématiques sont dans la première section -> tire les conséquences sur le sensible +|> le géomètres utilisent des schémas sans analyser le schéma lui-même (rapports idéaux du schéma) + +Demiurge est l'action motrice du bien (prend modèle sur le bien et l'intelligible) +|> est une *fiction* expliquant la structure du monde + +Intelligence = deuxième section de l'intelligible (celle des idées et des formes) +|> est l'action de remonter à l'anhypothétique puis redescendre pour fonder + +Pensée = première section de l'intelligible (celle des idéalités mathématiques) +|> raisonnement scientifique (hypothético-déductif) + +Conviction (ou foi) = deuxième section du sensible (celle des être vivants) +|> adhésion aux choses + +Faculté de se fonder sur les apparences (la conjecture) = première section du sensible (image, ombre) +|> capacité à créer des conjectures à partir d'images + +Plus on remonte, plus c'est claire et c'est la connaissance véritable +|> sections du sensible ne sont pas des connaissances
\ No newline at end of file diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/0- Introduction.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/0- Introduction.md index 871193e..86fbf35 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/0- Introduction.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/0- Introduction.md @@ -56,14 +56,14 @@ L'Étranger est aussi un éléate, mais est *heteron* (différent) |> mais présente pourtant comme un philosophe (Théodore) |> compliquer de définir le genre de L'Étranger (Socrate) -Trois types de philosophe (Socrate) +Trois types de personnes prises pour philosophe (Socrate) 1. le politique (_La République_, Platon) -> le philosophe roi 2. le sophiste (cette œuvre) -> le philosophe prétendant être sage 3. le fou (_Théétète_ 174a, _Gorgias_ 494d1, _Phèdre_ 249c-d Platon) -> délire érotique (représenté par Thalès), déplacé/extravagant/étrange (*atopos*) Hubris = démesure -C'est parce que la foule ignore qu'il y a trois types de philosophe -> ils alternent entre ces trois versions en fonction de ce que la foule veut +C'est parce que la foule ignore qu'il y a trois types de personnes prise pour philosophe -> ils alternent entre ces trois versions en fonction de ce que la foule veut |> ces images ne sont pas identiques (elles dépendent de ce qu'est la foule) |> politique = ceux qui se trompent sur la valeur des valeurs |> sophisme = ceux qui se font abuser diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/1- Première section.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/1- Première section.md index ab43904..b6d2e36 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/td/1- Première section.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/td/1- Première section.md @@ -71,7 +71,7 @@ Toute pratique est le résultat d'une action > Possède un sens bien différent ! > |> chose permettant de faire voir > |> est aussi bien un exemple qu'un modèle -#### Après le texte +## Après le texte Pourquoi parler du pêcheur à la ligne pour s'exercer ? |> est un chasseur, comme le sophiste |> compte sur la stupidité de la proie, comme le sophiste @@ -124,6 +124,8 @@ flowchart TB > Non heuristique = présuppose la nature de ce qui est divisé > > Non démonstratif = ne démontre absolument rien +> +> Contre critique = ne sont pas les objectifs de Platon Maintenant, on peut appliquer la méthode au sophiste |> donne les six premières définitions du sophiste @@ -131,4 +133,139 @@ Maintenant, on peut appliquer la méthode au sophiste -> il manque systématiquement le point focal liant toutes ses définitions La dichotomie entre offrir des présents et chercher un salaire dans la première définition du sophisme montre que le philosophe n'est pas désintéressé -|> Socrate se cache dans "offrir des présents" (_Le Banquet_)
\ No newline at end of file +|> Socrate se cache dans "offrir des présents" (_Le Banquet_) + +--- + +**Correction du DS** +De 0 à 16, moyenne à 9.034 +|> -1 point si trop de fautes d'orthographe / de grammaire + +Il n'y a pas de notion de tout (comme le présuppose la notion de monde) chez Platon +|> arrive bien plus tard, chez Plotin notamment + +Ce qui est une image ne pas être, car cherche à être autre chose -> aurait besoin d'un être du non-être +|> Platon pense le non-être comme notion relative : est l'autre +|> notion de Parménide est uniquement utilisée par les sophistes car leur permet d'être ce qu'ils veulent + +> [!danger] Les trois types de philosophe +> Sont les types de personnes perçues *comme* philosophe par la foule +> |> ne sont pas les vrais philosophes + +Opinion => jugement de valeur + +--- + +Vision rapide des définitions du sophistes +1. chasse les riches pour avoir de l'argent (pas d'échange ici) +2. négociant nomade en science vendant des discours relatifs à l''âme -> la connaissance devient extrinsèque, car provoqué par l'argent (224d) +3. négociant (de la définition de la 2) établi dans une cité +4. idem que 3, sauf qu'il fabrique ses propres connaissances +5. éristique mercenaire -> première définition du sophiste et non plus de la sophistique + |> sophiste devient celui luttant (cf Nietzsche, « La Joute chez Homère ») + |> Socrate est proche de la définition, car il parle à peu de personnes et ne cherche pas être payé (voir _Gorgias_, 485d-e) +6. celui pratiquant la purification de l'âme, s'oppose au noble sophiste (i.e. philosophe, 231b) -> très troublant + |> sophiste apparaît plus noble que celui qu'il imite + |> sépare le meilleur du pire : est la purification, la katharme (lié à Apollon, dieu des purifications, cf _Cratyle_, 405a-c) + |> s'occupe + +Éristique = art grâce auquel les sophistes se vantaient de pouvoir triompher de n'importe quel adversaire (cf Protagoras, _Art de l'éristique_ et Platon, _Euthydème_) + +Le sophiste apparaît dans les définitions 1, 5 et 6 (mais pas dans 2, 3 et 4 car trop lié à la négociation et à l'intérêt) + +> [!info] Sophisme brouillant les pistes +> 225d "4e fois" parle de la 5e définition +> 231d "4e fois" parle de la 4e définition +> -> sophiste brouille tout, y compris les philosophes + + +| | corps | | âme | | +| ------------------ | ------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------- | --------- | ---------------------------- | +| **genres de maux** | laideur | maladie (cf _Timée_, 81e - 82a)<br><br>insurrection, guerre civile<br>(n'est pas la guerre extérieur) | ignorance | méchanceté<br><br>perversion | +-> voir papier plutôt + +Méchanceté découle de l'ignorance pour Platon +|> comme la maladie, est une rupture de l'ordre (pas de gouvernance, le commandé commande) +-> analogie au sens le plus fort possible +|> Platon est optimiste en expliquant que nul n'est méchant volontairement + +--- + +Gorgias dans son _Traité du non-être_ critique le principe du non-être +|> Mélissos, Xénophane, Gorgias -> pseudo-aristotélicien +|> Gorgias contredit Parménide pour montrer son allégeance, pousse sa théorie le plus loin et montre que c'est impossible +-> théorie de Parménide est utilisé uniquement par les sophistes + +Pour Platon, la vieillesse est source de déséquilibre psychique (cf _Lois_, XI et _Timée_) + +--- + +L'aspiration de l'âme est la vérité +|> souhaite récupérer son mouvement +|> si l'âme erre, alors il y a une déraison (déviance mentale) -> représente quelqu'un ne cherchant pas la vérité +|> _Phédon_, 65a-c explique qu'on perd la vérité si on la cherche à l'aide de nos sens, du corps +-> définition dynamique de la vérité, car l'âme cherche la vérité sauf quand il y a un déséquilibre + +*amathia* est le refus d'apprendre +|> refus d'entrer en relation avec la vérité car on croit qu'on sait +|> être dans un « croire, savoir » alors qu'on ne connait pas, montre surtout notre manque de sagesse + +La *paideia* est l'éducation à la force d'éviter l'*amathia* +|> n'est pas l'enseignement technique et professionnel concernant les métiers +|> doit passer par la réfutation +## Texte 2 - 230b4 à 231b1 +Les opinions sont les statues de Dédale, _Ménon_, 97d-98a +|> besoin d'être attaché par le savoir +|> « ces statues s'échappent-elles aussi en secret si on ne les attache pas » +|> une opinion liée à son explication est toujours supérieure à une opinion vraie +|> « raisonnement de la cause » est toujours le plus important + +Les opinions sont ceux qui errent +|> l'épreuve de la réfutation permet de montrer l'inconsistance de l'opinion + +Le réfuter s'énerve face à cette réfutation, mais est quand même délivré +|> délivrance provient de la purification + +Construction d'une analogie entre réfutation et médecine +|> purification et purgation médicale +|> devient capable d'absorber les idées extérieures +-> l'âme doit donc être libérer de ses opinions +|> le corps est vu comme un obstacle +|> la personne croyant savoir doit avoir honte +|> honte touche celui qui a besoin du regard de l'autre +-> est la purification la plus importante +|> permet d'accéder au bonheur +|> c'est savoir ne pas prétendre ce qu'on ne sait pas -> le savoir du non-savoir + +Sixième définition permet de rendre indiscernable la différence entre Socrate (philosophe) et les sophistes +|> semblerait qu'on ait saisi Socrate et non les sophistes +-> l'image et l'original viennent à se confondre +|> frontière est très complexe, car on croyait être du côté du sophiste et on se retrouve chez Socrate + +« Comme entre chien et loup » +|> Platon considère que les sophistes sont les loups car ils sont redoutables, agressifs et violent (*sic*) +|> le chien serait donc Socrate qui est bien moins violent et capable de distinguer qui fait partie du tout (les moutons faisant parties du troupeau) +-> « c'est un genre extrêmement glissant », donc on doit faire extrêmement attention + +Dans _La République_ +|> II, 376a-c -> les gardiens sont les chiens qui sont l'image naturel du philosophe +|> VIII, 565d -> les tyrans sont des loups +|> III, 416a-b -> si on n'éveille pas le philosophe, il est capable de devenir le pire en se transformant en loup +-> il y a donc une frontière commune entre sophistique et philosophie +|> il doit y avoir des sentinels au niveau de la frontière +|> allusion au rôle des gardiens (les chiens) ? + +Socrate est un noble sophiste +|> ils remplissent la même fonction diagnostiquant l'instabilité l'opinion +|> ils contredisent l'opinion pour soigner +-> ce sont donc des médecins de l'âme +|> la sophistique aurait pu être une purification de l'ignorance et des pièges du langage +|> mais *seul Socrate* peut faire ce noble usage +-> c'est donc l'objectif qui les distingue +|> sophistes remplacent les opinions par d'autres opinions, mais qui sont droites +|> Socrate cherche à dépasser ce plan de l'opinion -> purge l'âme, nous délivre de notre opinion sur l'opinion + +_Le Sophiste_, 240a, **définition de l'image** +|> « quelque chose d'autre fait à la semblance et pareil à ce qui est véritable » +-> est une altérité +|> on rappelle qu'on cherche les conditions de possibilités de cette altérité
\ No newline at end of file |