---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - philosophie-politique
semestre: 3
---
## A. Pourquoi punir ?
Punition est :
- provoqué qlq chose de pénible
- en réaction à un acte et à la conscience de l'acte
- intentionnalité de punir
- [question de la légitimité]
- [question de la proportionnalité]
-> B fait X et A inflige délibérément à B qlq chose de pénible suite à X

Scepticisme de la punition et du châtiment -> Nietzsche, _Généalogie de la morale_
|> oublie est une force active qui garantie la régulation psychique et donc le bonheur et la sérénité
|> mémoire est construite comme une capacité à lutter contre l'oublie pour se souvenir des promesses
|> condition préalable est d'être uniforme, déterminé et prévisible (ce n'est pas une promesse) -> sinon, personne ne peut se faire confiance
-> il reste qd mm un intérêt à ce processus de dressage : besoin de passer par là pour devenir un übermench

Objet du texte court : « L'origine des bonnes choses et en particulier du sentiment de responsabilité »
Problème : « Si l'humain a aujourd'hui le sentiment de sa responsabilité et peut-être fier de sa raison, est-ce grâce à une nature fondamentalement bonne, ou du fait de causes plus sombres ? »
Voir les enjeux dans l'exemplier

Pendant très longtemps, on ne punissait pas pour des raisons morales
|> pour Nietzsche, c'était à cause du non respect du contrat créancier/débiteur
|> le contrat social social est arrivé après
-> créancier possède toute puissance sur le débiteur
|> besoin d'avoir un doute sur le châtiment -> n'existe pas d'équivalence réelle
|> le créancier *veut* faire souffrir, c'est pour ça qu'on ne rembourse pas
-> la justification pour la dissuasion arrive après
|> cause $\neq$ utilité finale