---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - philosophie-générale
  - td
semestre: 3
---
Husserl, _Recherches logiques_


Cherche à étudier le rapport entre signes et rapports mentaux

Ici, cherche à montrer que la signification d'un mot ne peut être réduit au mot lui-même ou à une représentation mentale ou à un avis assertif
|> comment le mot signifie ?
|> le mot contient-il le sens comme une propriété immanente ou bien le sens est-il produit par un acte de conscience ?

Sensible ne fait pas référence au sensible platonicien
|> est ici un synonyme de physique

Est le début de la phénoménologie

Besoin d'avoir une signification en plus du côté sensible du mot
|> un mot est un signe qui possède une signification
|> ce ne sont pas que des traits, ce sont des choses avec un sens -> possède sa propre physionomie
|> ces deux côtés sont indissociables

Intentionnalité pour Husserl (suite à la redécouverte par Brentano)
|> est le fait qu'un phénomène vise un objet
-> est une capacité du psychique (qui n'est pas possible dans le physique)
|> l'objet visé peut ne pas exister (on invente une chimère)
-> seul la conscience a besoin d'exister

Le sens des mots fonctionnent de la même manière que l'intentionnalité
|> "regardez l'actuel roi de France"
-> la signification provient d'abord de l'acte donateur de signification

À cause de cette relation, on ne peut pas voir un mot sans lui associer le sens
|> impossible de voir uniquement les signes
-> est la preuve de notre conscience, car c'est un acte intentionnel

Pourtant, le sens est objectif et unique

Un langage ne peut pas être utilisé par une unique personne
|> sinon, il n'existe pas d'objectivité
-> si on peut choisir quel mot on utilise pour parler de A, alors nous ne sommes pas dans le langage
|> ce n'est pas une démarche individuelle : elle est collective

Pour exprimer qlq chose, on a besoin d'avoir l'intention de l'exprimer *et* de suivre des règles objectives indépendantes de ce que je souhaite dire

Wittgenstein, _Cahier bleu et brun_ souhaite montrer que cette théorie est absurde
|> ce qui confère la vie au langage, c'est son usage
|> ce sont les règles qui créent le langage et non les actes mentaux