---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - philosophie-générale
semestre: 3
---
Quel est le rapport que le langage entretient avec l'être ?
|> approche ontologiquement privilégié chez les grecs

*muthos* = Domaine de l’opinion fausse, de la rumeur, du discours de circonstance par opposition au *logos*
*logos* = la raison, le discours rationnel, par opposition au *muthos*, le discours irrationnel

Poème de Parménide
|> langage (*muthos*/*logos*) ne permet de parler que de ce qui est
|> impossible de parler du non être
-> impossible de penser le non être
|> le langage est essentiellement tautologique : l'être est et le non être n'est pas
|> pas possible de parler du faux (car le faux n'existe pas)

Le nom se rapporte tjs à qlq chose qui est
|> la proposition ne fonctionne pas toujours : on peut dire qlq chose de faux

Les sophistes défendent que le faux n'existe pas à l'aide de cette vision de Parménide
|> parole vise à obtenir le succès lors d'un débat
|> besoin de pouvoir défendre des thèses qui apparaissent comme fausse -> Protagoras est le premier à faire ça
|> beaucoup de présocratique disaient que leurs discours venaient des dieux -> les sophistes cassent avec cette tradition, eux ils parlent de l'opinion

Protagoras et les sophistes sont les fondateurs du relativisme
|> vérité et fausseté n'existe pas
|> [[1- L'analytique du sensible]]

Parole est donc pensée comme un outil par les sophistes

Aristote attribut à Protagoras dans _Rhétorique_
|> « du plus faible argument, faire le plus fort »

Les sophistes sont quand-même pertinents, car ils parlent eux-aussi de vérité
|> _L'Éloge d'Hélène_, Gorgias -> explique que l'ordre/la parure du discours est la vérité
|> *logos* est un tyran car il impose les choses -> il modifie les passions et les opinions
|> Hélène a été la victime de ce discours

*nomos*/*physis*

_Cratyle_, Platon
|> met en scène les deux maîtres de Platon, mais semble peu cohérent
|> oppose les deux thèses :
1. thèse d'Hermogène : les noms sont par convention et par accord
2. thèse de Cratyle : le langage est une nature des choses
-> thèse d'Hermogène se fait rapidement écarter
|> pourtant il y a des noms corrects et des noms incorrects
-> les deux thèses sont donc fausses
|> construction de la doctrine platonicienne : le nom doit se fonder dans une nature des choses

Platon, _Cratyle_
Nom est un instrument servant à distinguer les choses des unes des autres (487)
|> le législateur ne saurait instituer les mots d'une manière purement arbitraire
|> besoin de reposer sur les mots idéaux
Les mots ont besoin de nous instruire, sinon ils ne pourraient pas être des mots
|> certains mots peuvent être bien ou mal institué
|> impossible pour un nom
=> réfutation d'Hermogène

Platon, _République_
La véritable connaissance des choses ne dépend pas entièrement du langage
|> langage marche car on a accès aux idées
-> connaissance peut se faire sans le langage
|> le langage est donc accidentel pour les connaissances*
-> doctrine de Cratyle ne marche pas : la connaissance ne passe pas par l'étymologie
|> seul celui qui l'utilise pour parler des Idées l'utilise correctement

> [!info] Platon se méfie du langage
> C'est un instrument inadéquat pour atteindre la connaissance véritable

Le langage peut nous permettre de parler de ce qui est faux
|> contredit Parménide et donc les sophistes
|> quand on dit que le cheval n'est pas une vache, alors on dit que le non-être est -> il différencie les deux

Les grands genres sont ce qui ordonnent le monde des Idées (comme le même, l'autre...)
|> permet de comprendre l'existence du non-être
|> permet de distinguer les choses
-> permet de définir ce qu'est « dire le faux »
|> on dit le faux quand les mots ne s'accordent pas entre eux
-> le discours n'est plus tautologique, il devient hétérologique
|> le langage devient un entrelacement entre des noms et des verbes
=> permet de réfuter les sophismes (cf _Le Sophiste_), mais tue Parménide

L'humain est celui qui utilise le *logos* et qui est capable de vivre dans une cité grâce à s'accorder sur le bon et le juste
|> ces deux définitions fonctionnent ensemble
|> le côté politique fonctionne grâce à l'accord commun

Aristote, _La Rhétorique_
On parle toujours à quelqu'un
|> vision communautaire du langage
|> trois éléments :
- ceux dont on parle
- celui qui parle
- ceux qui entendent
-> le *logos* est défini par rapport à qui on parle

Interprétation traditionnelle disant que les signes renvoient aux états de l'âme et donc aux choses (mentalisme)
|> phrase fausse ne renvoie pas à une état de l'âme, pourtant on comprend
|> noms propres ne fonctionnent juste pas

Interprétation de Saussure sur la différence entre signes naturelles et symboles conventionnelles
|> pose moins de difficultés

> [!warning] Ne permet pas de construire une théorie de la signification aristotélicienne

Analyse en terme de noms et de verbes (Platon)
vs.
Analyse de la proposition (Aristote)
|> proposition lie le sujet au prédicat

> [!info] Linguistique montre que c'est Platon qui a plus raison

Aristote, la vérité est ce qui unit ce qu'on dit dans le *logos* et ce qui est lié dans la réalité
|> c'est parce que Socrate est habillé en blanc (réalité) que "Socrate est habillé en blanc" (*logos*) est vrai
|> l'idée de vérité contient un élément appartenant au réel
|> le problème du relativisme est de passer "les gens tiennent ça pour vrai" à "ça est vrai"
-> le vrai dépend de ce qui est réel

Métaphysique, $\Delta$, 29
|> mais, le vrai existe-t-il dans les choses en plus du langage ?
|> vérité ou fausseté touche l'apparence des choses
|> besoin d'une adéquation entre les choses et ce qu'elle révèle
-> donc tjs besoin d'une adéquation
|> une proposition fausse exprime ce qui n'est pas, i.e. elle exprime l'apparence d'une chose qui est autre
|> est une réfutation des sophistes comme Gorgias affirmant qu'on ne peut pas affirmer ce qui est
|> une phrase ne peut pas être à la fois vraie et fausse, sinon relativisme !
-> création du principe du tiers-exclu (Métaphysique, $\Gamma$, 7)

Métaphysique, $E$, 4
|> vérité reste dans le discours

Heidegger
|> pour Aristote, le vrai est d'abord la manifestation des choses
|> l'énoncé sera ensuite dit vrai en fonction de ce qu'il énonce
|> « autant une chose à d'être, autant elle a de vérité »

> [!warning] Problème de la vision d'Heidegger
> Si on parle du révélé, est compliqué de distinguer vrai et faux
> |> besoin de distinguer une chose qui se montre vraiment ou faussement
> |> une fenêtre se montre comme une vraie fenêtre si elle se montre telle qu'elle est
> -> compliqué de se séparer de l'adéquation ou de la correspondance