---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - td
  - philosophie-sciences
semestre: 2
---
Moyenne : 12/20
C'était généralement bon

Pas besoin d'expliquer le sens des phrases (sinon c'est de la paraphrase)
|> besoin d'expliciter le fonctionnement de l'argumentation
|> on cherche les particularités du texte par rapport aux cours qu'on a eu

> [!info] Comment s'entraîner au commentaire ?
> On prend un texte et on fait un commentaire dessus
> On peut aussi lire une bonne copie (il y en aura sur le moodle)

Pour régler le manque de précision, on a besoin de penser avant à ce qu'on souhaite dire

---

Épistémologie =
- théories de la connaissances (analytique)
- questionnement propre aux méthodes scientifiques (continentales)

*voir copie pour l'entre deux*

Critique de l'empirisme =
- observation n'est pas neutre car influencé par les théories
- principe d'induction n'est pas fondé en raison
- (les théories abstraites ne peuvent pas être scientifiques)

Problème de l'induction = le fait que ça tourne en rond
|> mais reste pragmatiquement utile

Vision = ce qui se passe physiquement dans l'œil (image rétinienne)
Expérience visuelle = interprétation du fait de voir

Cœur du texte est l'exposition de ses doutes concernant la scientificité sur certaines théories
|> début du malaise généré par ces premiers doutes
|> dogmatisme presque sectaire est très présent dans son vocabulaire suite à un pouvoir explicatif
|> ce pouvoir n'est pas normatif : elles expliquent très bien *a posteriori* et non *a priori*
|> ces théories ne reposent que sur un catalogue d'expériences modifiables *ad hoc*
|> à l'origine, la thèse manque de précision pour pouvoir être testé -> problème sémantique : on peut réinterpréter comme on veut