---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - philosophie-sciences
semestre: 2
---
D'autres sujets de philosophie des sciences, toujours pour questionner l'empirisme et la place de l'expérience dans les sciences
## A. Les constituants théories de l'observation
Charge théorique de l'observation
|> notion de Hanson, _Patterns of Discovery_, 1
|> perception doit être distinguée de la stimulation sensorielle (idée classique)

Les différences de perception illustrent les différences dans les théories d'arrière plan
|> cf [[3- Voir et interpréter]]

Kuhn est d'accord (chapitre 9 de SRS), mais
|> insiste sur les différences par rapport à l'observation d'images ambiguës : la charge théorique est irréversible
|> c'est le paradigme qui détermine l'expérience scientifique

biais = erreur systématique

Il possible d'attribuer une réfutation apparente à une hypothèse auxiliaire
|> est une forme de sauvetage de la théorie en expliquant que l'appareil marche pas par exemple
|> expérience seule n'impose pas le choix d'une théorie au détriment d'une autre

Les données ne sont pas offertes
|> besoin de les traiter (correction de biais, prise en compte des erreurs, sélection au sein des données, « nettoyage »)
|> besoin de les interpréter (lecture des images, catégorisation)
## B. D'où viennent les questions et hypothèses scientifiques ?
Hempel, _Éléments d'épistémologie_, 2
|> manuel pour étudiant sur l'empirisme
|> est la base de ce cours
### Les questions
Réponse classique = réponse par défaut
|> désir spontané de savoir (cf Aristote, _Métaphysique_, $\alpha$, 1)
|> désir d'explication, recherche du pourquoi

L'expérience impose les questions
|> se questionne sur les différences montrées par la nature
|> peut aussi dépendre du cadre d'arrière plan (comme les paradigmes)

Autres motivations
|> mener à bien une tâche donnée
|> fabriquer un objet spécifique
|> guérir une maladie
|> ...
|> motivations économiques, politiques
-> tout peut être mélangées
### Les hypothèses
**Réponse naïve**
|> observer et enregistrer les faits
|> analyser
|> en tirer une hypothèse

Pas possible d'observer et d'enregistrer *tous* les faits
|> on ne peut pas observer tous les cas
-> on a besoin de le faire sur ce qui est pertinent (ou significatif)
|> dépend de l'hypothèse envisagée

Analyser et classer dépendent des hypothèses
|> n'existe pas de classement s'imposant sans théorie

Comment on en tire une hypothèse ?
|> généralisation simple (induction énumérative) n'explique pas le pourquoi -> ne donne pas de relation de causalité, donc pas scientifique + suppose une hypothèse plus fondamentale
|> on pourrait le faire à l'aide d'une analyse méthodique -> besoin d'hypothèses + ne décrit pas la méthode scientifique
-> repose sur des hypothèses, des remarques, de la chance, d'une autorité...

> [!info] Sérendipité est la part des découvertes liées au hasard

**Le problème des termes théoriques**
|> comment parler des choses dont on ne fait pas l'expérience ?
|> comment pouvons-nous former ces idées ?
|> comment pouvons-nous créer le contenu de ces idées si tout vient de l'expérience ?

Définition des termes théoriques par leurs effets
|> connait pas la chose en soit, on connait juste ses effets

Les idées proviennent de la créativité, l'inventivité, l'imagination...
|> ne peut pas être mécanisé
(Popper dit pareil)