---
tags:
  - sorbonne
  - philosophie
  - philosophie-sciences
semestre: 2
---
## A. L'induction dans les sciences
Les arguments inductifs sont défaisables (ils peuvent dire quelque chose de faux) et ampliatifs (ils augmentent les connaissances)

La science se présent comme étant inductive
|> s'appuie sur des expériences sensibles
|> vise à créer des lois générales

Fonctionne beaucoup à l'aide de la généralisation empirique

> [!example] Exemple de généralisation empirique
> J'ai observé $n$ morceaux de cuivre dans de l'eau
> $\forall n$, le $n$-ième morceau de cuivre flotte dans l'eau
> Tous les morceaux de cuivre flottent dans l'eau

Existe aussi les inférences fondées sur la vérité d'une prédiction
|> Soit $H$ une hypothèse
|> Soit $P$ une propriété telle que $H\implies P$ et que $P$ soit vérifiable empiriquement
|> Si $P$ est vraie, alors $H$ est vraie

> [!example] Exemple d'inférences fondées sur la vérité d'une prédiction
> Si la théorie d'Einstein ($H$) est vraie, alors la lumière est déviée quand elle passe près du Soleil ($P$)
> $P$ est vraie
> Donc $H$ est vraie
## B. Le problème de Hume
Hume, _Enquête sur l'entendement humain_, IV, 2
|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être fausse) [^1]
|> choses de fait proviennent des inductions (mot qui n'existe pas à l'époque de Hume)

[^1] est plus compliqué en réalité, voir la diapo (cours 2)

Le principe d'induction transforme les inductions en déduction
|> sorte de « les objets en apparence semblables à ceux que j'ai observés s'accompagneront d'effets semblables »
-> on ne peut pas trouver de contradiction avec une démonstration, donc il est vrai

Pourtant, on utilise de l'induction pour démonter l'induction
|> erreur logique !
-> pas de justification de l'induction

Est une thèse sceptique radicale qui est contre intuitive et qui a été beaucoup discutée