---
tags:
  - sorbonne
  - pensée-critique
  - philosophie
  - td
semestre: 1
---
CC : deux notes minimum
|> DS autour des vacances d'octobre
|> QCM en temps limité vers le 07/12

Objectif de ce TD : avoir un savoir-faire plus qu'un savoir théorique
|> besoin d'exercer son esprit critique
## Qu'est-ce qu'un esprit critique ?
|> critiquer des opinions
|> esprit critique = "que dois-je croire ?"

croyance = choses que l'on prend pour vrai sans preuve
|> s'oppose à la connaissance, mais pas totalement car une croyance peut être une connaissance (ce qui est vraie et justifiée)
|> les connaissances sont une forme de sous-groupe des croyances

Ici on ne s'intéresse qu'aux croyances en général

Avoir un esprit critique, c'est accepter de réfléchir sur les raisons que l'on a de croire
|> on doit pouvoir remettre en question ses propres opinions si pas de bonnes raison

Certaines raisons de croire reposent sur la perception
D'autres sont moins directes et prennent la forme d'arguments
-> on s'intéresse à la deuxième forme de raisons

Il y a des raisons qui sont meilleures que celles apportées par les sens (Descartes, _Méditation métaphysique_)
|> il existe donc une hiérarchie entre les raisons
-> Les perceptions ne sont donc pas les plus fiables
## Qu'est-ce qu'un bon argument ?
Un argument est :
- une proposition appelée conclusion
- d'autres propositions appelées prémisses justifiant la conclusion
-> besoin d'avoir les deux pour avoir un argument

Un bon argument possède un bon lien justifiant le passage des prémisses à la conclusion

Une proposition est une affirmation (pouvant être vraie ou fausse)
|> certaines phrases le sont
|> mais pas toutes car toutes les phrases ne peuvent pas l'être
-> montre un état du monde

> [!info] Proposition et traduction
> On garde la même proposition lors d'une traduction

Une tautologie est toujours vraie (par définition)
Une contradiction est toujours fausse (par définition)

Un énoncé est une phrase exprimant une proposition
|> l'énoncé peut différer tout en énonçant une proposition

Exemple de proposition formelle :
$$ \forall n\in\mathbb{N},\quad\exists (p_1,p_2)\in\mathbb{P}^2,\quad n|2\land n>2 \implies p_1+p_2 = n $$
où $\mathbb{P}$ désigne l'ensemble des nombres premiers

> [!warning] Certains énoncés dépendent du contexte
> On appelle ces phrases indexicales
> |> e.g. "j'ai raison" dépend du contexte tandis que "X a raison" ne l'est pas
> 
> Ces énoncés ne décrivent pas un état du monde sans leur contexte
> |> un énoncé devient une proposition quand il n'est plus indexicale
> -> besoin de les détacher de leur contexte

On argumente toujours pour ou contre quelque chose
|> pour $P$ = ensemble de raison justifiant $P$
|> contre $P$ = ensemble de raison justifiant $\bar P$
|-> en étant contre $P$, on argumente pour $\bar P$ (on ne contre pas toutes les raisons de $P$)
-> l'unique chose importante est la conclusion et non les prémisses

Contradiction de $P_1\lor P_2$ est $\bar P_1\land \bar P_2$
|> $\bar P$  est souvent plus large que $P$

Justifier $P$, c'est le rendre crédible, acceptable

Dans un discours, quand on justifie à l'aide des raisons, il y un argument
|> quand on justifie à l'aide des émotions, on parle de rhétorique

Argument / Opinion -> avancent des affirmations
|> arguments ont des règles et une justification
|> argument n'est pas un simple avis (opinion) ou une contestation d'un fait

Ce sont toutes les prémisses qui permettent d'arriver à la conclusion
|> argument n'est bon que si le lien logique entre les prémisses et la conclusion est bon
## Analyser un argument
Besoin d'identifier les prémisses et les conclusions
|> on commence par la conclusion (car c'est le plus simple à repérer) -> est la thèse défendue du passage
|> après on trouve les prémisses
|> finalement on se demande s'il y a un lien logique entre les prémisses et la conclusion
-> bonne argument est un argument valide, i.e. la justification est valide
-> vérité ne s'intéresse pas à l'argumentation mais aux propositions

Quand on reformule des arguments, on doit faire en sorte qu'ils deviennent des propositions
|> plus de pronoms indexicaux
|> plus de connecteurs logiques

Un argument a une conclusion mais peut avoir n'importe quel nombre de prémisses (tandis qu'il n'y en a pas une infinité)

Forme standard est :
```markdown
* Prémisse 1 : ...
* Prémisse 2 : ...
* Prémisse 3 : ...
------------------
* Conclusion
```

> [!warning] Surinterprétation
> Attention à ne modifier la conclusion en rajoutant une étape supplémentaire !

Exemple :
- La mondialisation entraîne le travail des enfants
- Le travail des enfants a diminué de 90% depuis 1950 en Asie
- => l'effet (1) et le résultat (2) sont incompatibles

ou
- Si un chat a des plumes, tous ont des plumes
- Speedy est un chat et il a des plumes[^1]
- => tous les chats ont des plumes

[^1]: on peut séparer cette prémisse en deux à cause du "et" ; est utile quand on souhaite critiquer une partie de la prémisse