From 53eb16d66931e56c6682059074dbe76c13ada4e0 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Anhgelus Morhtuuzh Date: Tue, 9 Sep 2025 08:44:06 +0200 Subject: =?UTF-8?q?Ajout=20des=20derniers=20cours=20du=20deuxi=C3=A8me=20s?= =?UTF-8?q?emestre=20et=20du=20TPE=20en=20philosophie?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ... validation empirique des th\303\251ories scientifiques.md" | 10 +++++----- 1 file changed, 5 insertions(+), 5 deletions(-) (limited to 'semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des théories scientifiques.md') diff --git "a/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des th\303\251ories scientifiques.md" "b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des th\303\251ories scientifiques.md" index c533b1f..d257ef0 100644 --- "a/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des th\303\251ories scientifiques.md" +++ "b/semestre 2/philosophie des sciences/2- Les principales conceptions philosophiques de la validation empirique des th\303\251ories scientifiques.md" @@ -9,7 +9,7 @@ semestre: 2 ### 1. Présentation Les arguments inductifs sont défaisables (ils peuvent dire quelque chose de faux) et ampliatifs (ils augmentent les connaissances) -La science se présent comme étant inductive +La science se présente comme étant inductive |> s'appuie sur des expériences sensibles |> vise à créer des lois générales @@ -31,7 +31,7 @@ Existe aussi les inférences fondées sur la vérité d'une prédiction > Donc $H$ est vraie ### 2. Le problème de Hume Hume, _Enquête sur l'entendement humain_, IV, 2 -|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être fausse) [^(1)] +|> deux objets de la raison : relations d'idées (vrai car contradiction est fausse) et choses de fait (vrai, mais contradiction peut être vraie) [^(1)] |> choses de fait proviennent des inductions (mot qui n'existe pas à l'époque de Hume) [^(1)] est plus compliqué en réalité, voir la diapo (cours 2) @@ -40,13 +40,13 @@ Le principe d'induction transforme les inductions en déduction |> sorte de « les objets en apparence semblables à ceux que j'ai observés s'accompagneront d'effets semblables » -> on ne peut pas trouver de contradiction avec une démonstration, donc il est vrai -Pourtant, on utilise de l'induction pour démonter l'induction +Pourtant, on utilise de l'induction pour démontrer l'induction |> erreur logique ! -> pas de justification de l'induction Est une thèse sceptique radicale qui est contre intuitive et qui a été beaucoup discutée -Home propose dans _Enquête de l'entendement humain_, V +Hume propose dans _Enquête de l'entendement humain_, V |> l'observation de la régularité implique la création d'une disposition dans l'esprit humain |> cette tendance est automatique -> disposition naturelle, principe de la nature humaine @@ -130,7 +130,7 @@ Rien ne permet de dire qu'une théorie est vraie, ça permet juste d'évoquer la |> on peut sauver des hypothèses si l'hypothèse supplémentaire permet de faire des autres prédictions (sinon, l'hypothèse ajoutée est *ad hoc*) |> aussi possible que l'expérience ne fonctionne pas, i.e. il y a des hypothèses supplémentaires -> le falsificationnisme ne dépend pas que des faits et de la logique déductive, donc induction ! -|> est le problème de Duhem ou l'holisme du falsificationnisme +|> est le problème de Duhem (voir [[5- Limites du falsificationnisme]]) ou l'holisme du falsificationnisme |> un sauvetage est donc toujours possible **3. hypothèse probabiliste** = casse totalement le falsificationnisme -- cgit v1.2.3