From 77bfb2ccd3152c1f41d43dc192ba86ca8fd0f72f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Anhgelus Morhtuuzh Date: Fri, 21 Feb 2025 17:50:16 +0100 Subject: =?UTF-8?q?Ajout=20de=20la=20semaine=20des=20cours=20du=2014=20au?= =?UTF-8?q?=2021=20f=C3=A9vrier?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- .../1- L'analytique du sensible.md | 33 +++++++++++++++++++++- 1 file changed, 32 insertions(+), 1 deletion(-) (limited to 'semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md') diff --git a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md index 65e93a4..16a05b1 100644 --- a/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md +++ b/semestre 2/histoire de la philo antique/1- L'analytique du sensible.md @@ -110,4 +110,35 @@ Le relativisme ne tient pas sur ce qui est avantageux, bénéfique ou utile |> admettons qu'aujourd'hui il semble que demain sera X, si on est relativiste, alors "demain sera X" est vrai pour moi aujourd'hui, si un sage contredit ma prédiction, alors il y a une contradiction -> la vérité n'est donc pas relative à *une* perception concernant les jugements sur l'avenir -Mais Protagoras fonctionne pour le présent ? \ No newline at end of file +Mais Protagoras fonctionne-t-il pour le présent ? +|> le jugement que l'on fait identifie l'instantané un objet + +Le jugement ne fait exprimer que ce que j'ai senti -> est donc exact +|> garantie que les choses sont pour chaque sujet percevant exactement telles qu'il les perçoit +|> les choses sont pour chaque sujet percevant ce qu'ils jugent -> est adéquat + +En acceptant cette doctrine, on ne peut rien affirmer de positif +|> on ne peut décrire que les choses en étant ce qu'elles ne sont pas + +Il n'existe pas de base objective vu que tout bouge (sinon le jugement serait vrai plus longtemps) +|> donc aucun jugement ne peut être faux +|> impossible de faire un jugement car tous les énoncés apparaissent comme aussi vrai / aussi faux (peut être que la chose a changé) +-> la chose n'est même pas ce que je pense + +Donc, le langage devient inutile et la connaissance ne peut être le savoir (sauf si le savoir est privé) +|> le savoir ne serait que sensoriel -> impossible à exprimer dans la pensée +|> donc le savoir est impossible + +**2- Réfutation par Théétète** +Les organes sont des outils permettant à l'âme de percevoir +|> l'âme est le centre unitaire de la perception et qui les coordonne +|> on peut distinguer deux sens (distinguer couleur et son) +|> on est aussi capable de voir quelque chose de commun à la sensation de voir et entendre +-> on dépasse les sens +|> les propriétés communes ne sont pas perçues par les sens, mais par quelque chose d'autre +|-> c'est l'âme grâce à sa pensée + +Si la sensation ne peut pas saisir l'être, elle ne peut pas atteindre la vérité +|> atteindre la vérité est nécessaire pour le savoir +-> sentir n'est pas savoir et le savoir ne dépend pas de la sensation +|> besoin de porter des jugements abstraits ou généraux, sont ceux d'une âme pensante \ No newline at end of file -- cgit v1.2.3